Middle (джен)

ArvenDoln
Вы знаете, я бы не выстраивала ряд так: Родина-Бог-семья-пол и так далее.
Я знаю прекрасных атеистов - людей, для которых бог не значит ничего.
Я знаю людей, для которых Родина не значит ничего - они живут то тут, то там, но не становятся от этого менее прекрасными и любящими.
Я знаю людей, которые предпочитают одиночество - но при этом всё равно прекрасны, и у них, к примеру, есть любимое дело. Не связанное ни с родиной, ни с богом, ни с полом.
Человек может жить без бога, родины, семьи и много чего ещё - и если у него есть ЧТО-ТО, то он остаётся человеком. Не листом.
Не всем нужно много якорей. Некоторым достаточно одного. А некоторым и вовсе не нужно. Само по себе их наличие или отсутствие не делает никого ни лучше, ни хуже, я думаю.

ArvenDoln
На свой внутренний стержень. А не на внешние конструкты :)

Alteya

Не якоря - корни. Не могу представить описанных Вами людей. Разве что Бог для них - их суть. А Родина - вся планета.

ArvenDoln
Я таких знаю, и не в единичном количестве. И, в массе своей, это прекрасный люди.
Можно и так, что вся планета - родина. Если это считается.
А бог... Атеисты есть, и человек не становится хуже от того, что он не верит в бога.
И, кстати, как тогда с буддистами? У них тоже бога нет...
Наверное, тут нужно спросить - а что вы имеете в виду под Богом?

Alteya

Вот вопрос Вы задаете... Если отвечать в практическом поле, может быть, то, что заставляет нас вести себя прилично, даже имея на чердаке собственный портрет, как у Дориана Грея?

ArvenDoln
Оно называется нравственность обычно.) Иногда мораль. )
И если иметь в виду под богом это, то я соглашусь. Да, без этого человек человеком не будет.

Alteya

В разных странах нравственность и тем более мораль разные. Люди, про которых Вы говорите, спокойно переезжают из страны в страну, явно их поведение определяется чем-то более глубоким, чем эти внешние человеческие понятия)

ArvenDoln
Мораль разная.
Нравственность - не обязательно. Она как раз везде одна плюс-минус.
Вот то самое про Портрет - везде одинаково.
А мораль... Большинство из этих людей ездят по христианским странам - там всё очень похоже - плюс Израиль, где тоже , в общем, базовые понятия не слишком отличаются.

ArvenDoln
Ну почему. Можно переехать в страну с другой моралью и при этом остаться при своей. И просто принять различия.

ArvenDoln

Что в странах с авраамическими религиями (христианские и мусульманские различных изводов), что в странах с преимущественно буддисткими и индуистскими верованиями основные положения морали и нравственности будут совпадать: людей есть нельзя (иногда только в прямом, иногда и в переносном смысле), убивать и воровать - плохо, ну и про почтение к родителям и соблюдение правил брачных отношений ещё что-то там.
А что касается э… нравственности в части родитель1 и родитель2 - так где-нибудь в библейском поясе тех же, казалось бы, иначе нравственных США за демонстрацию этих самых новомодных веяний камнями может и не побьют - но социальный бойкот устроят.

Вы, как мне кажется, преувеличиваете разницу.
(Ну, мы не говорим сейчас про чёрную Африку, я про неё просто ничего не знаю).

Ртш

Разговор начался с того, что человек не признает существование Бога. Мне объяснили, что Бога может заменить нравственность. А сейчас нравственность объясняют с точки зрения религий, что опять возвращает нас к Богу. Отказались, так отказались, обходитесь тогда без постоянных отсылок к особенностям религиозных учений разных стран. А то получается, что здесь нам удобно - учитываем, а здесь можно и свернуть на свою независимость и от Бога и от всего остального до кучи.

А то, что людей есть нельзя - это, похоже, временно. Окно Овертона уже открыто, можете почитать высказывания разных не особо маргинальных личностей "западной культуры". И я уже не говорю о выигравшем какой-то престижный или не очень конкурс вегетарианском бургере "со вкусом человечины".

ArvenDoln
Человек может как угодно не признавать существования Бога (привет, меня зовут Ртш и я атеист. Ладно, последние лет пять все-таки скорее агностик). Но невозможно отрицать то, что мы все живем в обществе, постулаты существования и развития которого долгое время формировались под огромным влиянием религиозных воззрений (спойлер - не только христианства/и т.д., там и, условно, язычество потопталось).
От этого, возможно, и некоторое недопонимание - верующий при слове Заповеди будет говорить о первой, а атеист скорее начнёт с пятой.

Обо всем остальном я в формате комментария не готова (да и не люблю я этого, честно говоря, я видела, как от таких вот заходов на онйлайн-крестовый поход натурально брат с сестрой поругались и неделю друг с другом не разговаривали).

А что касается бургера со вкусом - маргиналы есть и будут, играть на запредельных с точки зрения морали чувствах - играют, но это - единицы.

Ртш

Это пока единицы.

Тут прочитала высказывание директора компании Нестле, который на голубом глазу утверждал, что право на доступ к воде не является базовым правом человека и должно быть оплачено. Это поразило меня до глубины души, поделилась своими опасениями с подругой, живущей в Италии. Она мне написала буквально следующее: "Не переживай, у нас тут в прошлом году был референдум о доступе к воде, люди проголосовали против, мало ли, что говорит непоймикто, он частное лицо". Оказывается, проблема доступа к воде уже обсуждается на государственных референдумах! Я отлично помню, как в начале перестройки впервые возник вопрос о частной собственности на землю: это казалось дикостью, шум стоял до неба, так были возмущены люди просто мыслью об этом! И ничего: время шло, люди привыкали... Сейчас частная собственность на землю кажется абсолютно нормальной. Так было и с гомосексуалистами, будет и с водой, и - не сомневайтесь - с педофилией и с человечиной. Если не произойдет что-то, резко меняющее вектор развития человечества.

ArvenDoln
Я не совсем понимаю высказываетесь ли вы в данном случае против гомосексуализма, или же просто приводите пример изменения морали. Если последнее - ну что, возможно. В свое время рабство тоже было нормой, да, мир меняется. Если принятие гомосексуализма для вас пример принятия чего-то плохого, боюсь сейчас спор свернёт совсем в другую сторону и как вариант станет на порядок менее вежливым.

А насчёт бургера: ну и что? Какая разница какой вкус если от этого не страдают люди? Я читала - человечина вообще на курицу похожа. Другое дело что мне не совсем понятен смысл такого изобретения.

Ртш
Сперва про людей нетрадиционной ориентации говорили примерно тоже. Потом про трансгендеров... Помните времена, когда братья Вачовски стали сестрами - тогда к этому отнеслись как чудачеству двух одиозных личностей. Но что-то вот это все теперь реальность... Люди мало того, что добровольно себя кастрируют, так еще и уродуют тела и психику своих детей! А если своих нет и уже не будет, так возьмемся за чужих. А кто с ними не согласен - подлежит порицанию, причем не просто человеческому, но еще и через суд! Вот сейчас про педофилов и любителей специфической кухни так говорят. Раньше и антиутопии некоторых авторов казались такой прямо таки фантастикой... А теперь... Открой книжку и опа-ца - а не наша ли это реальность? Вот потом и не верь в провидцев)))

Уже половина второго....

ArvenDoln
право собственности на землю возникло далеко не в перестройку, а почти сразу с появлением земледелия. уже в законах Хаммурапи обсуждается покупка и наследование земли, хотя и с учётом разных правовых статусов участников сделок и самих участков.
средневековые феодалы прекрасно продавали, наследовали и дарили землю, у них была вполне себе частная собственность, хотя крестьяне усложняли всю эту картинку. ничего нового в возврате к частной собственности на землю нет.
равно как и нет связи, по которой во всех обществах с частной собственностью на землю признаны гомосексуальные отношения, установлены определенные порядки в отношении воды или определенный возраст одобряемого обществом вступления в половую жизнь (или ещё какие-либо однозначные связи между этими отдельными явлениями)
каннибализм же и вовсе запрещен примерно во всех человеческих культурах и тем более не коррелирует примерно ни с чем из перечисленного.

У волшебников какая-то странная и очень гибкая мораль. Бедные животные магического мира, их все время во что-то превращают((

ArvenDoln
Не объяснили! А спросили, что вы понимаете под богом. Вы ответили, и оказались, что вы понимаете под этим нравственность.
Поэтому разговор пошёл так, как пошёл. И я, например, не вижу, чтобы нравственность тут именно объясняли с точки зрения религий. Я тут вижу аналогии, не больше.
В вашем понимании бега независимость от него равна независимости от нравственности, то есть безнравственность. Конечно, такие люди бывают, но их никто и нигде не любит, как правило.

А фриков и крайностей везде много. У нас сейчас тоже те ещё окошки Овертона открываются, одной угрозы шарахнуть ядерной бомбой из уст одного из первых лиц государства за глаза. По мне, уж лучше вегетарианский бургер со вкусом человечен: дурная шутка мне кажется невиннее реальной угрозы. И большой вопрос, что из этого аморальнее или дальше от Бога.
ArvenDoln
Вопрос: что имелось в виду под доступом к воде. Потому что во многих странах под этим понимается свободный доступ к береговой линии.
А за питьевую воду мы и так платим. И вы платите. В коммуналке. Вас это не смущает?
А педофилия… привет мусульманские страны и браки с восьмилетними девочками. Ни разу не противоречащие их религии. Сейчас, в наше время, да. Что с этими девочками происходит потом, никто не знает, консуммируют брак сращу или нет - семейная тайна. И так было веками. Строго говоря, как раз тренд на охрану детства - детище 20 и 21 века. То есть движение идёт в строго обратную сторону. Впрочем, как раз в странах христианских граница всегда была выше. Так что это окно открыто тысячи лет назад и наоборот, никак не закроется. И если вы про то выступление политика, то ее же закидали всем, чем можно.
А каннибаллизм - это уже к фрика, да. И тупым шуткам.
Ирина1107
С собой люди могут делать что угодно. И спать могут с кем угодно, если добровольно и со взрослыми.
В остальном - это сильно преувеличено сейчас у нас. Да, это все есть, но это больше пена, которую большинство так и воспринимает. И пена эта сойдёт, таких было много.
Антиутопии же вообще немного другая история.)
Alanna2202
Исправляюсь!

Alanna2202
эти вроде жили в маггловском, но и это их не спасло :(
И дикость все это, конечно. Зачем так делать. А ещё судя по рассказам Ферклов в ЛЛ, если магия работает так же, то им потом всем будет очень больно. Интересно, можно ли как-то будет наказать этого человека за жестокое обращение с животными - или только за нарушение Статуса?

очень рада и за Эйвери, и за Лестрейнджа, и особенно тому что будет Нора! Это замечательно!