Что в коробке? (джен) | 9 голосов |
Десять лет победы (джен) | 7 голосов |
Обратная сторона луны (джен) | 6 голосов |
Созидатели (джен) | 4 голоса |
![]() |
Dart Lea рекомендует!
|
![]() |
ронникс рекомендует!
|
"Middle" для меня, наверное, самая неожиданная из зацепивших работ..) ПостХог, авроры в главных ролях, да в целом — Аврорат как место действия — вообще не мой формат. А вот, оказалось! Как же это хорошо — и динамично. Только заканчивается одна мини-арка, начинается другая. Соскучиться здесь едва ли получится. Ну и НМП — я сильно солгу, если не упомяну его здесь, в причинах собственно рекомендации. Для меня его характер стал крутейшим вдохновлением (а что лучше?..), и вся его ветка была самой интересной. Среди вообще всех новых персонажей, которых я встречала в фанфикшене, этот — однозначно в тройке первых! Просто вау.
|
![]() |
Алекта рекомендует!
|
Что делает хорошую историю такой реальной и увлекательной? Детали! Я читала много разных фиков об аврорах, разных детективов. Но только этот настолько погружает в аврорские будни! Здесь прорисовано все – и бесконечная бюрократия, разные правила, дела разной сложности и их нескончаемая череда (серьезно, только расслабишься и думаешь, ну вот, дело закрыто, сейчас главу дочитаю – и спать, как кто-нибудь врывается с новым невероятным поворотом) и очень важные, взрослые размышления – кто и почему совершает преступления? и кого и как за это судить? что, если мир не такой черно-белый? и вопросы эти описаны не скучно, и не по-детски, а как-то естественно и серьезно, что ли... даже дочитав, снова и снова ими задаешься вместе с героями. А также, конечно – невероятно харизматичные персонажи, их личный и профессиональный рост, вообще все-все, от чего так сложно оторваться. Читала взапой, жила с этим фиком почти месяц и с восторгом обнаружила продолжение. Качество работы на высоте! Спасибо, и однозначно – рекомендую!
|
![]() |
|
val_nv
Ртш Ять. Вот откуда вы берёте это "заплатил/заплатила?! Кому?Ну нет... она заплатила своей жизнью и жизнями своих детей. Своих. Собственных. Рабастан просто придурок по жизни без башки. А она, считай, почти своими руками убила своих детей. Потому что война. Потому что тебе сказали - сиди дома и без меня из него ни ногой. Не без Рабастана, не без Беллы, не без Руди, а без "меня", т.е. её мужа. Рабастан ей муж? Нет? Так какого лешего она потащилась куда-то с Рабастаном, да ещё и детей с собой взяла? Люди ошибаются. И иногда от этого умирают. Виновник один – убийца. 5 |
![]() |
Alteyaавтор
|
val_nv
Ну все ошибаются. Иногда ошибки становятся фатальными. Я не спорю, Элиз виновата. Но я не понимаю, почему вы именно её-то обвиняете? А Рабастан типа ладно, что с него взять? Несмотря на то, что инициатива всё-таки была его и уговорил её он? 1 |
![]() |
Alteyaавтор
|
isomori
val_nv Скорее, расплатилась, видимо?Ять. Вот откуда вы берёте это "заплатил/заплатила?! Кому? 2 |
![]() |
|
ошиб
клевчук Emsa Как раз скорее всего сам.и вот я все же думаю, что эту гениальную идею в башку Рабастана кто-то заботливо вложил. Сам он мог и не додуматься. |
![]() |
|
Alteya
isomori Опять-таки. Кто, интересно, принимает в такой валюте?Скорее, расплатилась, видимо? Иногда банан – просто банан. 1 |
![]() |
Alteyaавтор
|
isomori
Alteya Вот да. Опять-таки. Кто, интересно, принимает в такой валюте? Иногда банан – просто банан. А кто принимает... мироздание? Хотя оно ведь не просило. Ему это не нужно... 1 |
![]() |
|
Alteya
val_nv Она мать, которая в первую очередь должна думать о своих детях, их безопасности, их жизнях... Рабастан им не отец, да и дядя, скорее всего был так себе. Так что - она дала себя уговорить, следовательно, виновата в том, что поставила себя и детей в ситуацию крайней опасности. Могло бы и пронести, но не пронесло же.Ну все ошибаются. Иногда ошибки становятся фатальными. Я не спорю, Элиз виновата. Но я не понимаю, почему вы именно её-то обвиняете? А Рабастан типа ладно, что с него взять? Несмотря на то, что инициатива всё-таки была его и уговорил её он? 1 |
![]() |
клевчук Онлайн
|
1 |
![]() |
|
клевчук
isomori Это могло быть спонтанное убийство. Хороший человек увидел законную цель и всё сделал, ну.слишком много совпадений для "сам". 1 |
![]() |
Alteyaавтор
|
val_nv
Показать полностью
Alteya Она человек. И она... из НЕдетоцентричного общества. То есть такого, каким оно было тысячи и тысячи лет, когда главным был не ребёнок (как последние лет 50), а работающий взрослый. Это не значит, что она не любила своих детей - но установки "онажемать, она должна думать прежде всего о детях" у неё нет и взяться ей неоткуда. Так что она думала сразу обо всём - и о муже любимом в том числе. Да, безусловно, она совершила ошибку, это была глупая беспечность, я согласна. Но вы судите по нашей современной логике - а её у волшебников нету. У них общество другое. Что не делает её плохой матерью. Да, она виновата, но не только она. Да и за вину свою она же уже понесла наказание, если можно так выразиться? А Рабастан - нет. И спровоцировал и устроил всю ситуацию именно он. Она мать, которая в первую очередь должна думать о своих детях, их безопасности, их жизнях... Рабастан им не отец, да и дядя, скорее всего был так себе. Так что - она дала себя уговорить, следовательно, виновата в том, что поставила себя и детей в ситуацию крайней опасности. Могло бы и пронести, но не пронесло же. И да, Дольф вообще-то не обязан быть беспристрастным судьёй и рассуждать - ок, она взрослая женщина, она сама виновата... ну что ж, я не буду винить брата. Нет, правда, почему вы на неё накинулись? Ладно бы в равных, так сказать, долях - но ведь нет, Рабастана вы не виноватите... (( 3 |
![]() |
|
Alteya
isomori Как говорил Кроули, «просто кто-то накосячил».Вот да. А кто принимает... мироздание? Хотя оно ведь не просило. Ему это не нужно... 1 |
![]() |
Alteyaавтор
|
isomori
клевчук Запросто могло.Это могло быть спонтанное убийство. Хороший человек увидел законную цель и всё сделал, ну. |
![]() |
Alteyaавтор
|
1 |
![]() |
|
isomori
val_nv Не помню как там формулируется точно... но есть такое определение - оставление в опасности. в УК РФ, кстати, статья такая есть... В убийстве виновен, естественно, убийца, но вот в создании ситуации, в которой это убийство смогло произойти, виновата Элиз. В общем, жертвы в этой ситуации всего две. Девочки.Ять. Вот откуда вы берёте это "заплатил/заплатила?! Кому? Люди ошибаются. И иногда от этого умирают. Виновник один – убийца. 1 |
![]() |
Alteyaавтор
|
val_nv
Показать полностью
isomori Не помню как там формулируется точно... но есть такое определение - оставление в опасности. в УК РФ, кстати, статья такая есть... В убийстве виновен, естественно, убийца, но вот в создании ситуации, в которой это убийство смогло произойти, виновата Элиз. В общем, жертвы в этой ситуации всего две. Девочки. Эм... оставление в опасности - это ВООБЩЕ не про это. Вот даже рядом не стоит. Нет, Элиз тоже жертва. Жертва убийцы, жертва Рабастана - и отчасти своей неосторожности. Вот именно в таком порядке. И нет, в СОЗДАНИИ ситуации виновны как минимум двое - Элиз и Рабастан. А как максимум он - потому что Элиз живая и она не просто мать. Она ещё жена и женщина, и вообще человек. Правда, почему у вас Рабастан ни в чём не виноват? Его как будто вообще нет в ситуации. А меж тем представьте: вот есть у вас деверь, спецназовец-морпех. И он предлагает вам пойти в самое оживлённое и людное... и охраняемое (!) место в городе пройтись по рождественским магазинам. И если что - обещает защитить. И да, конечно, неразумно соглашаться. Но есть нюанс. Так что тут три жертвы. Одна из них имеет частичную ответственность за случившуюся - но, кстати, ни по какому УК в мире она неподсудна. 4 |
![]() |
|
Полли нам не нужен. Просто получился красочный персонаж колоритный такой
1 |
![]() |
|
Alteya
Показать полностью
val_nv Ок. Кто виновен - змий, соблазнивший Еву вкусить плод с древа познания, или Ева и Адам, которого эта самая Ева яблочком и накормила? Что-то теологически утверждается, что Ева и Адам... Хотя змий, конечно, тоже тот еще гад. Она человек. И она... из НЕдетоцентричного общества. То есть такого, каким оно было тысячи и тысячи лет, когда главным был не ребёнок (как последние лет 50), а работающий взрослый. Это не значит, что она не любила своих детей - но установки "онажемать, она должна думать прежде всего о детях" у неё нет и взяться ей неоткуда. Так что она думала сразу обо всём - и о муже любимом в том числе. Да, безусловно, она совершила ошибку, это была глупая беспечность, я согласна. Но вы судите по нашей современной логике - а её у волшебников нету. У них общество другое. Что не делает её плохой матерью. Да, она виновата, но не только она. Да и за вину свою она же уже понесла наказание, если можно так выразиться? А Рабастан - нет. И спровоцировал и устроил всю ситуацию именно он. И да, Дольф вообще-то не обязан быть беспристрастным судьёй и рассуждать - ок, она взрослая женщина, она сама виновата... ну что ж, я не буду винить брата. Нет, правда, почему вы на неё накинулись? Ладно бы в равных, так сказать, долях - но ведь нет, Рабастана вы не виноватите... (( Исходя из "социальной среды" у волшебников что-то такое близкое в их отношение к вине и должно быть. Рабастан её что, силком тащил? Или под империо взял? Нет. Уговаривал? Да. Ныл-нудил? Возможно. Она могла ему сказать твердое "нет"? Вполне. Тем более, что муж велел из дома без него ни ногой. Виноватить Рабастана в такой ситуации - все равно, что отказывать Элиз в свободной воле и разуме. 1 |
![]() |
|
А Элиз не жертва что ли? Она что, живёт себе счастливо и плюёт на смерти своих детей?
1 |
![]() |
клевчук Онлайн
|
isomori
клевчук И оставил в живых Рабастана? Ну-ну.Это могло быть спонтанное убийство. Хороший человек увидел законную цель и всё сделал, ну. 3 |
![]() |
|
Alteya
val_nv Ну, есть у меня разные родственники. Нафиг они посылаемы с такими предложениями, если я считаю, что они не ко времени и вообще.Эм... оставление в опасности - это ВООБЩЕ не про это. Вот даже рядом не стоит. Нет, Элиз тоже жертва. Жертва убийцы, жертва Рабастана - и отчасти своей неосторожности. Вот именно в таком порядке. И нет, в СОЗДАНИИ ситуации виновны как минимум двое - Элиз и Рабастан. А как максимум он - потому что Элиз живая и она не просто мать. Она ещё жена и женщина, и вообще человек. Правда, почему у вас Рабастан ни в чём не виноват? Его как будто вообще нет в ситуации. А меж тем представьте: вот есть у вас деверь, спецназовец-морпех. И он предлагает вам пойти в самое оживлённое и людное... и охраняемое (!) место в городе пройтись по рождественским магазинам. И если что - обещает защитить. И да, конечно, неразумно соглашаться. Но есть нюанс. Так что тут три жертвы. Одна из них имеет частичную ответственность за случившуюся - но, кстати, ни по какому УК в мире она неподсудна. 1 |
Невероятно вканонный Гарри.
И Лейстрейндж... Это очень вкусно.
И да банальность зла и страшна. Как и то, как порой причудливо преломляется свет.
Это шикарный постхог, где раскрываются разбросаные мамой Ро мелкие косточки, выправляются и обрастает прекрасным мяском.
Гарри вырос в этом фике. Но это все ещё хорошо узнаваемый Гарри. Гарри, который понимает, что порой граница между добром и злом крайне размыта.