Проверено на грамотность 
| Что в коробке? (джен) | 9 голосов |
| Десять лет победы (джен) | 7 голосов |
| Обратная сторона луны (джен) | 6 голосов |
| Созидатели (джен) | 4 голоса |
|
MonkAlex рекомендует!
|
|
Lizwen рекомендует!
|
|
Этот замечательный полицейский детектив произвёл на меня впечатление удивительной жизненности. Вместе со стажёром Гарри погружаешься в будни автората. Обучение профессии на практике и отношения между сотрудниками. Жуткие преступления и курьёзные происшествия, которые приходится расследовать. Многочисленные отголоски войны и удивление от осознания того, что и в военное время совершалось много обычных бытовых убийств. Пустяковые дела и дела, требующие длительного рассмотрения. Фантазия автора открывает много новых деталей волшебного мира, в то же время можно сказать, что в этом мире всё как у людей - такие же страсти. Постоянно перед героями возникают проблемы морального характера. Отличное произведение.
|
|
|
Dart Lea рекомендует!
|
|
Читается легко и на одном дыхании. Не бойтесь, что фик огромный. Каждый кб того стоит.
Невероятно вканонный Гарри. И Лейстрейндж... Это очень вкусно. И да банальность зла и страшна. Как и то, как порой причудливо преломляется свет. Это шикарный постхог, где раскрываются разбросаные мамой Ро мелкие косточки, выправляются и обрастает прекрасным мяском. Гарри вырос в этом фике. Но это все ещё хорошо узнаваемый Гарри. Гарри, который понимает, что порой граница между добром и злом крайне размыта. |
|
 |
Alteyaавтор
|
|
isomori
Alteya Вот да. Опять-таки. Кто, интересно, принимает в такой валюте? Иногда банан – просто банан. А кто принимает... мироздание? Хотя оно ведь не просило. Ему это не нужно... 1 |
|
 |
|
|
Alteya
val_nv Она мать, которая в первую очередь должна думать о своих детях, их безопасности, их жизнях... Рабастан им не отец, да и дядя, скорее всего был так себе. Так что - она дала себя уговорить, следовательно, виновата в том, что поставила себя и детей в ситуацию крайней опасности. Могло бы и пронести, но не пронесло же.Ну все ошибаются. Иногда ошибки становятся фатальными. Я не спорю, Элиз виновата. Но я не понимаю, почему вы именно её-то обвиняете? А Рабастан типа ладно, что с него взять? Несмотря на то, что инициатива всё-таки была его и уговорил её он? 1 |
|
 |
клевчук Онлайн
|
|
1 |
|
 |
|
|
клевчук
isomori Это могло быть спонтанное убийство. Хороший человек увидел законную цель и всё сделал, ну.слишком много совпадений для "сам". 1 |
|
|
Alteyaавтор
|
|
val_nv
Показать полностью
Alteya Она человек. И она... из НЕдетоцентричного общества. То есть такого, каким оно было тысячи и тысячи лет, когда главным был не ребёнок (как последние лет 50), а работающий взрослый. Это не значит, что она не любила своих детей - но установки "онажемать, она должна думать прежде всего о детях" у неё нет и взяться ей неоткуда. Так что она думала сразу обо всём - и о муже любимом в том числе. Да, безусловно, она совершила ошибку, это была глупая беспечность, я согласна. Но вы судите по нашей современной логике - а её у волшебников нету. У них общество другое. Что не делает её плохой матерью. Да, она виновата, но не только она. Да и за вину свою она же уже понесла наказание, если можно так выразиться? А Рабастан - нет. И спровоцировал и устроил всю ситуацию именно он. Она мать, которая в первую очередь должна думать о своих детях, их безопасности, их жизнях... Рабастан им не отец, да и дядя, скорее всего был так себе. Так что - она дала себя уговорить, следовательно, виновата в том, что поставила себя и детей в ситуацию крайней опасности. Могло бы и пронести, но не пронесло же. И да, Дольф вообще-то не обязан быть беспристрастным судьёй и рассуждать - ок, она взрослая женщина, она сама виновата... ну что ж, я не буду винить брата. Нет, правда, почему вы на неё накинулись? Ладно бы в равных, так сказать, долях - но ведь нет, Рабастана вы не виноватите... (( 3 |
|
|
|
|
Alteya
isomori Как говорил Кроули, «просто кто-то накосячил».Вот да. А кто принимает... мироздание? Хотя оно ведь не просило. Ему это не нужно... 1 |
|
|
Alteyaавтор
|
|
isomori
клевчук Запросто могло.Это могло быть спонтанное убийство. Хороший человек увидел законную цель и всё сделал, ну. |
|
|
Alteyaавтор
|
|
1 |
|
|
|
|
isomori
val_nv Не помню как там формулируется точно... но есть такое определение - оставление в опасности. в УК РФ, кстати, статья такая есть... В убийстве виновен, естественно, убийца, но вот в создании ситуации, в которой это убийство смогло произойти, виновата Элиз. В общем, жертвы в этой ситуации всего две. Девочки.Ять. Вот откуда вы берёте это "заплатил/заплатила?! Кому? Люди ошибаются. И иногда от этого умирают. Виновник один – убийца. 1 |
|
|
Alteyaавтор
|
|
val_nv
Показать полностью
isomori Не помню как там формулируется точно... но есть такое определение - оставление в опасности. в УК РФ, кстати, статья такая есть... В убийстве виновен, естественно, убийца, но вот в создании ситуации, в которой это убийство смогло произойти, виновата Элиз. В общем, жертвы в этой ситуации всего две. Девочки. Эм... оставление в опасности - это ВООБЩЕ не про это. Вот даже рядом не стоит. Нет, Элиз тоже жертва. Жертва убийцы, жертва Рабастана - и отчасти своей неосторожности. Вот именно в таком порядке. И нет, в СОЗДАНИИ ситуации виновны как минимум двое - Элиз и Рабастан. А как максимум он - потому что Элиз живая и она не просто мать. Она ещё жена и женщина, и вообще человек. Правда, почему у вас Рабастан ни в чём не виноват? Его как будто вообще нет в ситуации. А меж тем представьте: вот есть у вас деверь, спецназовец-морпех. И он предлагает вам пойти в самое оживлённое и людное... и охраняемое (!) место в городе пройтись по рождественским магазинам. И если что - обещает защитить. И да, конечно, неразумно соглашаться. Но есть нюанс. Так что тут три жертвы. Одна из них имеет частичную ответственность за случившуюся - но, кстати, ни по какому УК в мире она неподсудна. 4 |
|
 |
|
|
Полли нам не нужен. Просто получился красочный персонаж колоритный такой
1 |
|
|
|
|
Alteya
Показать полностью
val_nv Ок. Кто виновен - змий, соблазнивший Еву вкусить плод с древа познания, или Ева и Адам, которого эта самая Ева яблочком и накормила? Что-то теологически утверждается, что Ева и Адам... Хотя змий, конечно, тоже тот еще гад. Она человек. И она... из НЕдетоцентричного общества. То есть такого, каким оно было тысячи и тысячи лет, когда главным был не ребёнок (как последние лет 50), а работающий взрослый. Это не значит, что она не любила своих детей - но установки "онажемать, она должна думать прежде всего о детях" у неё нет и взяться ей неоткуда. Так что она думала сразу обо всём - и о муже любимом в том числе. Да, безусловно, она совершила ошибку, это была глупая беспечность, я согласна. Но вы судите по нашей современной логике - а её у волшебников нету. У них общество другое. Что не делает её плохой матерью. Да, она виновата, но не только она. Да и за вину свою она же уже понесла наказание, если можно так выразиться? А Рабастан - нет. И спровоцировал и устроил всю ситуацию именно он. И да, Дольф вообще-то не обязан быть беспристрастным судьёй и рассуждать - ок, она взрослая женщина, она сама виновата... ну что ж, я не буду винить брата. Нет, правда, почему вы на неё накинулись? Ладно бы в равных, так сказать, долях - но ведь нет, Рабастана вы не виноватите... (( Исходя из "социальной среды" у волшебников что-то такое близкое в их отношение к вине и должно быть. Рабастан её что, силком тащил? Или под империо взял? Нет. Уговаривал? Да. Ныл-нудил? Возможно. Она могла ему сказать твердое "нет"? Вполне. Тем более, что муж велел из дома без него ни ногой. Виноватить Рабастана в такой ситуации - все равно, что отказывать Элиз в свободной воле и разуме. 1 |
|
 |
|
|
А Элиз не жертва что ли? Она что, живёт себе счастливо и плюёт на смерти своих детей?
1 |
|
|
клевчук Онлайн
|
|
isomori
клевчук И оставил в живых Рабастана? Ну-ну.Это могло быть спонтанное убийство. Хороший человек увидел законную цель и всё сделал, ну. 3 |
|
|
|
|
Alteya
val_nv Ну, есть у меня разные родственники. Нафиг они посылаемы с такими предложениями, если я считаю, что они не ко времени и вообще.Эм... оставление в опасности - это ВООБЩЕ не про это. Вот даже рядом не стоит. Нет, Элиз тоже жертва. Жертва убийцы, жертва Рабастана - и отчасти своей неосторожности. Вот именно в таком порядке. И нет, в СОЗДАНИИ ситуации виновны как минимум двое - Элиз и Рабастан. А как максимум он - потому что Элиз живая и она не просто мать. Она ещё жена и женщина, и вообще человек. Правда, почему у вас Рабастан ни в чём не виноват? Его как будто вообще нет в ситуации. А меж тем представьте: вот есть у вас деверь, спецназовец-морпех. И он предлагает вам пойти в самое оживлённое и людное... и охраняемое (!) место в городе пройтись по рождественским магазинам. И если что - обещает защитить. И да, конечно, неразумно соглашаться. Но есть нюанс. Так что тут три жертвы. Одна из них имеет частичную ответственность за случившуюся - но, кстати, ни по какому УК в мире она неподсудна. 1 |
|
|
клевчук Онлайн
|
|
Alteya
val_nv и вот сейчас я представила Рабастана спецназовца и морпеха.Правда, почему у вас Рабастан ни в чём не виноват? Его как будто вообще нет в ситуации. А меж тем представьте: вот есть у вас деверь, спецназовец-морпех. И он предлагает вам пойти в самое оживлённое и людное... и охраняемое (!) место в городе пройтись по рождественским магазинам. И если что - обещает защитить. Который в 16 лет не к Лорду рванул за Меткой, а к магглам в военное училище - мол, вы тут меня не цените, так вот вам! и через десяток- другой лет нарисовался - наголо обритый, с квадратной челюстью, разбивающий о собственную голову кирпичи и все аргументы сводящий к "упал-отжался" и " если ты такой умный, чего строем не ходишь?" и офигевшую родню. 13 |
|
 |
|
|
клевчук
Alteya А-а! Прелесть какая! Напишите, а?и вот сейчас я представила Рабастана спецназовца и морпеха. Который в 16 лет не к Лорду рванул за Меткой, а к магглам в военное училище - мол, вы тут меня не цените, так вот вам! и через десяток- другой лет нарисовался - наголо обритый, с квадратной челюстью, разбивающий о собственную голову кирпичи и все аргументы сводящий к "упал-отжался" и " если ты такой умный, чего строем не ходишь?" и офигевшую родню. 2 |
|
 |
Nita Онлайн
|
|
Я полагаю, что в аврорате, а их там немного, Дольф был едва ли не единственным аврором, который, в том числе за счёт братьев и Беллы, мог хоть как-то влиять на ситуацию. Просто потому, что его упиванцы тронули бы в последнюю очередь из-за родни, если бы он был осторожен и не подставился. Иначе был бы человек совсем со стороны либо идеологический, да.
3 |
|
|
|
|
val_nv
isomori Если вам доставляет удовольствие судить, не могу вас удерживать. Не помню как там формулируется точно... но есть такое определение - оставление в опасности. в УК РФ, кстати, статья такая есть... В убийстве виновен, естественно, убийца, но вот в создании ситуации, в которой это убийство смогло произойти, виновата Элиз. В общем, жертвы в этой ситуации всего две. Девочки. Со своей стороны отмечу, что ситуация ничем не была предрешена. Кроме злой воли убийцы, и это единственное реальное зло в раскладе. Никто не гарантирован от столкновения с несчастьем, даже если всегда будет всё делать "правильно". И даже если будет делать правильно тоже. Немного уменьшить вероятность можно, полностью защититься – нет. 2 |
|
|
|
|
клевчук
isomori Эм. А почему нет? Если цель – террор и смута среди врагов. Я например хорошо представляю расклад, в котором из этого разрастается отличный кровавый ком. Даже ничего добавлять не надо, люди сами справятся. И оставил в живых Рабастана? Ну-ну. Дольф как раз удивительно адекватен. 1 |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Загрузка данных
Интересно, держит интерес с переменным успехом и не разочаровывает в конце.
Постхог в целом нравится, больше вариативности, больше интереса. Вариант с аврором и "детективом" - хорош. Медленный, неспешный процесс погружения в жизнь отдела, в конкретные дела - отлично.
Политики, слава Мерлину, немного, на ней я засыпаю. Чуток скучновато было на моменте с котом, но дальше интерес вернулся.
В каком-то смысле это "повседневность", но без рутины. Редко такое читаю и поэтому вдвойне неожиданно найти качественный сюжет.
ПС: довольно открытая концовка, с одной стороны понятно почему, с другой - ощущение недосказанности =)