Изгои (джен)

Это вы сейчас про Лорда, да? :-)))
Пеликаны по крайней мере знакомы с китайской поэзией :-))

Так Трэверс его обучит как раз!

Ну тут выбирая между дикообразом и Лордом... вы поняли.

Он рукавом,
Потрепанным и длинным,

Прикрыл глаза,
Вздыхая, как во сне:

"Я был ученым
В Северной стране.

В Юэ и в У
Я стал простолюдином

Ну кто-то же должен убирать за пеликанами?

Вокруг Трэверса за столом слева и справа всегда были свободные места.
Потому что как же пеликаны и дикобраз?

Ну вот действительно.
А тарелки, между тем, стояли все!

потому что как без тарелок?
они воспитанные существа!

Действительно! ))
И вилок с ножами!

потому что в Англии не едят палочками.

Вот да!
Там палочками колдуют!

дикие люди...

И не говорите.

Ойген в себе запутался совсем. Забота о Рабастане его держала, а теперь он хочет отпустить Рабастана. Почему? или он уже ни на что не надеется?

Он не хочет. Как раз он этого совсем не хочет - но у него сил уже нет, и ещё он задаёт себе вопрос, а чего хочет сам Рабастан.

Но Рабастан не ответил ему, как мне показалось, он не среагировал даже.

Кстати, интересно, он бы решился на план с Мэри, если бы не Рабастан?

Не ответил.
Если бы он мог ответить, Ойгену бы было легче.
Нет, конечно.
В этом просто не было бы необходимости: на себя-то он вполне себе зарабатывает, если умудряется тащить обоих. А на одного ему хватило бы.
Но тут другое.
Ойген - существо коллективное. На сколько бы его хватило в одиночку - бооольшой вопрос.

Ему нужно к растаманам. У них весело.

Ему немножко не до веселья. )

Спасибо автору огромное за новое произведение. Как всегда на высоте...
Теперь к критике (нет-нет не автора, а министерства магии)
Вот читаю и на ум приходят мысли:
1. Выходит Волдеморт был прав в своей теории о воровстве магии. Если магии можно лишить, т.е. её можно вынуть из человека с его согласия, значит теоретически её можно и украсть без согласия человека.
Ладно, предположим, что лишить мага его способностей нельзя, а можно запретить ему с помощью непреложного обета колдовать, значит, что Рабастан, что Мальсибер спокойно могут прекратить свои мучения произнёс: "Люмос" - опаньки и вечная тьма... Ну как бы, хоть и грустно, но символично

2. Можно ли отнять у человека эмпатию или талант? Теоретически да. Но что есть эмпатия и талант? Не есть ли эти качества часть души человека. Возможно, что это не часть души, но часть личности. Но что есть личность и как она взаимосвязана с душой? Вот если смотреть с точки зрения христиан и других религий, где после смерти душа попадает в рай или в ад - выходит, что душа и личность очень сильно взаимосвязаны. А вот если смотреть на этот вопрос с точки зрения религий, проповедающих переселение душ, выходит так, что личность и душа уже не так сильно взаимосвязаны, ибо в одной жизни одна личность, а в другой может кардинально отличаться. Но в любом случае - душа несёт ответственность за поступки человека в жизни, т.е. можно сказать, что за поступки личности... Ладно это философия и вопросы риторические...
Но вот как раз из них то и есть второй вывод-вопрос:
А чем же тогда ММ лучше Волдеморта?!
В данном случае, они его даже хуже. Ибо Том дробил свою душу по собственной воле создавая этакие "закладки" для своего бессмертия. Гадко? Мерзко? Возможно, что так. Но это было его решение, взвешенное, продуманное, ну м.б. не верное с точки зрения ММ и большинства магов, но они что - истина в последней инстанции что ли? И если по первому вопросу (с возможностью похищения магии) он оказался прав, то может быть и тут он был не так уж и сильно неправ?!
А в данном случае, вот отобрали у ребят часть их личности/души и что дальше в ММ будут с этими кусками делать?!
На мой взгляд - это даже хуже чем то, что делал Риддл... И это ещё более гадко и мерзко...