Изгои (джен)

А о необходимости исповеди: да, после осознания тяжкого греха (и блуда в том числе), нужно исповедаться прежде, чем причащаться. При отсутствии тяжких грехов - желательно не реже раза в два-три месяца. И обязательно, хотя бы раз в год, в пасхальное время

Вот информация из интернета, с одного из сайтов:
" Ни один человек не может быть допущен до Причастия со смертным грехом на совести. Так что прежде необходимо исповедаться.
Но не требуется исповедь перед каждым Причастием, если нет смертных грехов, так как повседневные грехи, которые не разрывают связь с Богом полностью, отпускаются во время общей исповеди, а так же Причастия.
В этом нет ничего необычного – Греческая Православная Церковь это практикует в том же виде. Понятно, откуда растут ноги у обычая исповедоваться каждый раз в России – ну попробуй допусти все-всех, неизвестно же, кто пойдет и с какими грехами при нынешнем уровне воцерковленности россиян. Но я знаю, что некоторые священники благославляют постоянных прихожан причащаться за каждой Литургией, а на исповедь идти по потребности.
Когда в КЦ царила практика редкого причащения, то тоже была необходима исповедь и еще разрешение исповедника причаститься (обычно чаще 3-4 раз в год не дозволяли), теперь же можно причащаться после исповеди сразу же, если исповедник прямо не запретил (есть некоторые обстоятельства, когда невозможно приступление к таинствам Церкви).

Нынешний Евхаристический пост у католиков латинского обряда составляет один час до Причастия, но для простоты рекомендуется поститься час до мессы, чтоб наверняка. Сделано это для того, чтобы люди могли чаще причащаться.
Когда месса служилась только рано утром, то пост был с утра точно, но, может, и с полуночи (я не специалист по истории Церкви, к сожалению), потом мессу разрешили служить и вечером, а потому такой пост стал невозможен, и он был сокращен сначала до трех часов, а потом до одного часа. В конце-концов, Причастие едой в желудке не оскверняется, первое в истории Причастие вообще совершилось во время плотного праздничного ужина, это просто мера для духовной подготовки и дисциплинарное требование, которое может по необходимости изменяться.
Церковь сочла полезным, чтобы люди причащались как можно чаще, так как это лекарство, а не награда за духовные подвиги."
*конец цитаты*

Но у наших героев с исповедью будут проблемы трудноразрешимые: они же не смогут всю правду о себе рассказать.

Merkator
Вот да. И ведь это даже не от них зависит.

Merkator
А всю и не надо. Они уже дали базовую информацию. А остальное общественность и без них прекрасно додумает. Проверено.

Борейко
О да! )
Nita
Но Конгрегация - это же фентези? Вроде? Нет?
Ну и да, сейчас с блудом и сожительством всё крайне неоднозначно. Я думаю, возможно, трактовка может зависеть от позиции конкретного священника - но не поручусь.
Опять же, у тех же волшебников венчания как такового нет, у них свои обряды. Скорее всего, они ко многим подобным вопросам в принципе относятся иначе.
Merkator
А сама исповедь перед причастием всё же обязательна?
Merkator
То есть тут, во многом, вопрос личного отношения.
И если он не осознаёт это как тяжкий грех - а это, вероятно, так - то... )
Агнета Блоссом
Я допускаю, что вот этот момент как раз ин важен.
А блуд... волшебники все живут невенчаными - выходит, они все блудят?

Не общественность, а священник на исповеди. Это ведь обязательное условие

Merkator
Ну вот да. )
Zaraia
Так вроде как ценность исповеди в искренности.))

Alteya
Зато можно взять и завести ребёнка))

Может рыбок им?
Медитативно.

А Рабастан прям - и рисует и поёт и играет!
Танцует?

Merkator
Я вообще не вижу смысла им исповедоваться, у них нет явной потребности в раскаянии и нет веры. Вон у Кетрин Куртц довольно интересно были показаны маги-дерини, некоторые искренне верующие, церковь там вполне католическая, там это был важный момент - магия и вера, и конфликт между ними в душе человека. Люблю Дункана, да.
Поэтому я точно также не вижу смысла в причастии. И с учетом, что отец Ансельм их знает побольше года, то очень странно, что он причастил их, если они ни разу у него не исповедовались.
Тем более, вы рассказали, что есть рекомендуемая периодичность.

Alteya
Вообще в каноне не помню ни одного священника.
Понятно, что теперь Ойген и Рабастан в нашем мире - и для них естественно принимать участие в жизни общины.
Но как они оба относились изначально к религии, как они росли - мы ведь не знаем...

Ну, в принципе, они могут договориться со священником без упоминания конкретных имён исповедаться: мол, убивал, причинял боль, использовал свою власть над людьми во зло... Тогда и действительным будет таинство и условия от ОТ не нарушены...

В каноне был только Толстый Монах и тот в виде призрака :)

jjoiz
Умеет. )
Nita
Согласна. Нету.
Хороший священник понимает, что иногда лучше отступить от правил.)
Агнета Блоссом
Они точно не религиозны. )
А в каноне есть Серый монах.
Merkator
А зачем? Это было давно. В другой жизни.
Ни Мур, ни Лестер не убили никого. Так-то.

Тогда и вопрос исповеди не так актуален... Ещё годик :)

Nita
А там кто-то верит все в это серьезно?
Человечество играет в эту игру уже который век.

Merkator
Или три. )
jjoiz
Как вариант. )

Nita
К причастию допускают если на душе нет смертельных грехов и вы католик. В нашем местном приходе именно так. Отец Ансельм полагает что братья последний раз исповедовались тюремному каппелпну.

miledinecromant
Как хорошо, что вы пришли!)

Alteya
Фентези, но там очень-очень сильная опора на историю. С намеренным уводом в альтернативную историю.
Просто завязка из разряда, а что если среди тех, кого спалила Инквизиция были настоящие ведьмы и колдуны? Я читала рассказ, с которой она началась - там допрос подозреваемого, весь небольшой рассказ его ломают только так, там похищение ребенка, подозрение, что его планируют принести в жертву и инквизитор давит-давит-давит в надежде успеть вытащить из подозреваемого местоположения. Жуткая совершенно вещь, как ломают человека, психологическими и физическими пытками. Ему всячески сочувствуешь, реально. Ну и спойлер - он действительно виновен. Но самое главное - там в конце отсылка, что один из инквизиторов в прошлом прошел через тоже самое, и тоже был виновен, но в его случае у него произошло кардинальная смена мировоззрения, именно он стал у истоков новой инквизиции, которая строилась по другим принципам, в т.ч. в том, что всерьез проводила расследования.
То есть там есть вполне определенные фант.допущения, есть намеренная альтернативка, но при этом я точно знаю, что автор копала-копала матчасть в плане того исторического периода. И религия в ее мире занимает место примерно как в нашей реальности - то есть очень взаимопроникающее. И с учетом, что 8 книг захватывают лет этак тридцать, и один из героев за это время вырос из студента-почти мятежника, который инквизиторов и церковь едва не ненавидел, в видного церковного деятеля, причем искреннее и глубоковерующего (но тот товарищ еще и идейно мяса не ел, ему тошно от одного запаха было, слишком костры напоминало), да и сам Курт молился вполне себе серьезно. Там есть ветка с тем, что ему достались четки праведника, намоленные этим праведником (тот умер совершенно мученически), но позже один из героев, способных чувствовать такие вещи, отметил, что теперь они намолены, искренне, именно самим Куртом.