Изгои (джен)

Ну как минимум в некоторых аспектах паркового кхм... дизайна Ойген не смыслит он решительно ничего.
Ну там нюансы с прудами, парковыми качелями.... Сами понимаете, тут нужен особый взгляд )))

Ну вот тут даже не буду пытаться спорить: с парковым дизайном у него плохо. )))
В конце концов, он же не Нарцисса! )

Любой аборт, на любом сроке - может привести к дальнейшему бесплодию. Почему женщина должна рисковать своей репродуктивной системой лишь потому, что мужчина не хочет детей? С этой стороны - я исключительно за женщину.
Если же она сама себе придумала причину: "Вот залечу и никуда он от меня не денется", ну что ж - ее право. Но если это было полностью ее решение, то если потом ей придется растить ребенка одной - это ее решение и ее проблема, это ее выбор. Если мужчина не хотел детей и все для этого делал, то кто получается поступил подло - чайлдфри, который искренне заявил о своем выборе и ушел не смотря на беременность или та, что обманом залетела? С этой точки зрения я на строне мужчины.
Но кроме того, для меня есть еще и этическая сторона вопроса аборта. Но девочек, залетевших после изнасилования (хотя это в основном в кино - в жизни такое редкость) я не осуждаю. Тут либо растить того, кто будет всю жизнь напоминать о случившимся, либо рискнуть здоровьем и в будущем построить нормальную счастливую семью.
Постинор - ну да, один раз в полгода ничего от этого не будет. По сути-то это не аборт, а предотвращение зачатия.

Учитывая, что медицина в Британии дорогая, думаю беременность ей может влететь в копеечку, а если ей деньги приходится занимать, чтобы пролечиться от цистита... То что уж говорить о беремености?

Я не издеваюсь, я все никак не пойму зачем же мужчина упорно берет на себя ответственность когда его по пути обманули?

Считайте, он был просто донором спермы. Свободен и счастлив))

1. Наказание должно преследовать одну из 3 целей: заставлять человека осознавать что он сделал не так, пугать других, чтобы они не совершали преступление, или предотвращать рецидив. Это наказание не делает ничего из этого - это просто причинение боли. А простое причинение боли - это пытка. Я не утверждаю, что они не заслужили - но надо отдавать себе отчет, что ты делаешь. А то закончишь как Ридл.

Ну, допустим, они не собьются в одну банду. Но что мешает им влиться в местные, уже существующие? Да и не проблема для волшебников отслеживать перемещение десятка магглов.

2. Ну.. не могу точно сказать, чувства не поддаются само анализу. Не на моем уровне. Но скорее всего потому, что она портит жизнь себе и тем, кто ее окружает, потому что другие люди говорят ей это делать. Она не знает чего хочет и активно противодействует попыткам помочь ей понять чего она хочет. Я не могу жалеть людей, которые слепо следуют как овцы на убой, хотя могут в любой момент развернуться и уйти. А самое главное - отсутствие причин.

Блин, да даже Волдеморту по началу приходилось доказывать ПСам, что его идеи реальны и что его методы работают. Собственным примером, достигнутыми результатами. Мери позволяет Хелен управлять собой "потому что".

3. Он страшен, потому что его мораль на протяжении всей жизни выстраивалась на основе умения чувствовать боль и дискомфорт других людей. Теперь этого нету. Совсем. В принципе, как человек должен выстраивать систему моральных ценностей, если он не способен почувствовать, почему что-то делать плохо? Как он хладнокровно рассуждает как спровоцировать Мери на самоубийство! Ему просто надо что-то, чем она владеет и он не чувствует внутри, почему этого нельзя делать. У него есть только рациональная идея каким должен быть человек. Но он не Снейп, он не сможет всю жизнь ради идеи жить и бороться.

А, ну еще он страшен потому что он манипулирует людьми так же естественно, как дышит и не считает это плохим. Просто посчитайте - из гигантского количества людей, он пока что не соврал только Рабастану. Это, плюс та гениальная, вроде бы обычная фраза из его внутреннего монолога в 17 главе "Даже волшебники далеко не всегда умеют это исправлять — что говорить о людях?". Наводит на размышления, да?

Роды тоже могут привести к бесплодию, а то и убить. С абортами на малых сроках бесплодие случается, всё же, реже...
Но вообще у вас очень взвешенный подход. )
И в вопросе изнасилований я вообще однозначно на стороне жертвы - и делать надо так, как будет легче... и, кстати, тот же постинор хороший выход, да не все об этом способны в такой момент думать.
Раз в год... или два - не больше - постинор вполне щадящий вариант, да. Но не надо увлекаться. (

Ну, там помогают детям и мамам, так что финансово бы она потянула... как-то. "Не хуже других" из своего круга. Но психологически... да и вообще.


Добавлено 06.08.2020 - 21:05:
Потому что это ЕГО РЕБЁНОК! Ну блин, ну как такую очевидную-то вещь объяснять? Он - его. Биологически это его дитя. И нет, это ни разу не донорство.
Отсюда и ответственность. Ну это же нормально! (или у меня вокруг одни мужчины-психи?)

Varder,

1. Почему? Во-первых, вы забыли ещё одну из целей наказания: месть (или возмездие). С этого оно и начиналось, кстати, и она важна. И она тут вполне достигнута. И потом, вторая ваша цель достигается тоже: других такое наказание очень даже напугает.
Ну и... мало ли, какие ещё могли быть цели.
Вдруг это экспериментальные чары были. ))
Как что мешает? На них чары наложены. Нарушат закон - в том числе и маггловский - чары сработают. Вне зависимости от того, поймают их или нет.

2. Хэлен её поддерживает - морально, например. И вот деньги может одолжить. Но это не главное - Мэри ищет лидера, ей очень тяжело одной. И вот Хэлен...
а мужчинам она не доверяет.

3. "его мораль на протяжении всей жизни выстраивалась на основе умения чувствовать боль и дискомфорт других людей" - не совсем так. НЕ ТОЛЬКО боль и дискомфорт - вообще состояние человека. Радость и удовольствие тоже! И они ему нравились, и вызывать их ему нравилось тоже.
Но ведь эта рациональная идея есть. И есть его чувства - он не бесчувственен сам по себе. В принципе, чем это отличается от обычного человека? Эту рациональную идею можно назвать нравственностью? Нет? Вот он же отказался от идеи получить наследство после Мэри или дом разрешить ей переписать - а она предложила.

Он привык манипулировать - но это же не эксклюзив, в общем-то. Когда мы хотим понравиться кому-то - мы манипулируем. В разных видах. Все ли и всегда честны со всеми вокруг? Когда коллега говорит нам - смотри, какое я купила платье! - мы ей не говорим "ой, какой ужас, ты в нём как тумбочка на ножках" мы говорим "о! Какое оригинальное! Поздравляю!" - чтобы не испортить отношения и не огорчить её, ибо а зачем? Это тоже манипуляция, в общем-то.)
И потом - а куда ему деваться? Я даже не про Мэри, тут всё прозрачно. Но что он должен сказать Уолшу? Он с ним честен, насколкьо может - он ему честно говорит, что с прошлым покончено. Но сказать правду он не может.)

Но, на самом деле, у вас невероятно интересный взгляд!

Alteya,

1. Люди могут мстить другим людям. Но это же вроде бы правительственное наказание? Какая месть может быть от правительства? Там большинство просто пару бумажек подпишет и все. А месть, она - личная. Насчет устрашения я уже писал - их жизнь, их боль недостаточно публична для этого. Не даром же Влад Цепеш оставлял казненных им медленно умирать в лесах Румынии - в таких случаях публичность наказания не менее важна, чем жестокость.

Если они могут (и сделали так) ограничивать нарушение законов с помощью автоматизированных чар - зачем ограничение на перемещения? Вы сказали, что это чтобы они не собрались вместе в банду, чтобы они не нарушали закон. А теперь говорите, что это магией контролируется. Либо одно, либо другое.

2. Ну.. возможно. Сам я весьма скептически отношусь к мнению других людей о том, как мне жить мою жизнь. Поэтому мне весьма трудно понять ее - что делает эту Хелен стоящей следования? Умение приободрить? Этого мало.

3. Это отличается от обычного человека тем, что он 40 лет до этого жил, опираясь на другие способы - не нравственность или идеи, а на чужие чувства. Он разделял что можно и что нельзя не как мы, а на основе чужих эмоций. Сейчас он так не может. И когда-нибудь он ошибется.

И да, я прекрасно понимаю, что ему необходимо лгать. Но причина не отбеляет то, что ты делаешь. Я - твердый сторонник философии "зло, сделанное во имя добра, остается злом."

Плюс, не надо приравнивать нормы приличного поведения (комплимент платью коллеге) с целенаправленно манипуляцией человеком для получения ее имущества. Или для получения протекции при трудоустройстве. Я не говорю что у него был большой выбор, но опять же. Не стоит отрицать, что *именно* ты делаешь для достижения своих целей.

>Но, на самом деле, у вас невероятно интересный взгляд! - спасибо! Это приятно слышать.

Но он же не хотел изначально!
Его обманули.

К тому же, биологических детей, может быть много.
Чего париться?

Varder,
1. Обычная. Заменяющая кровную. Собственно, одна из причин появления законов и заключалась в том, чтобы передать вот эту кровную месть в независимые руки, дабы семьи друг друга не резали. Ну можно красиво назвать это возмездием или наказанием - не важно. Суть та же. Заменить личную месть общественной.

Вовсе нет.
Закон можно нарушать, формально его не нарушая. Сиречь - советуя и организовывая.
Ну, или нарушить один раз и мощно - и да, их потом поймают, но ущерб-то уже нанесён. Чары-то сработают не на моменте подготовки, а в момент нарушения. А вдруг они решат королеву убить? Или вокзал взорвут?

2. Это для вас мало. А Мэри одинока и слаба - для неё поддержка и приободрение очень важны.

3. Но это же не значит, что у него не было нравственности! И морали тоже. Он судил не только по чувствам, он прекрасно социализирован! И у него были и принципы, и всё, что есть у обычных людей. Просто сфера чувств у него работала вот так.
И убивать ему было тяжело далеко не только потому что он чувствовал, как они умирают.

Трудоустроить она сама предложила. )) Он даже манипулировать толком не успел. Вот с переездом да - было.
А с тем же Уолшем - а в чём он ему врёт, собственно? Не договаривает - но тот его и не спрашивает. Да и с остальными.
В некотором смысле, он не врёт даже Мэри - он ей ни разу в любви не признался.) Но это уже схоластика - ей-то он манипулирует, конечно.

И он не отрицает же - он знает, что поступает с Мэри скверно. Поэтому, собственно, и старается это смягчить и не пытается уехать вот прямо срочно, чувствуя свою вину и не желая её усугублять.


Добавлено 06.08.2020 - 21:53:
Какая разница?!
Ребёнок есть. Ребёнок его!
Вы очень странно относитесь у мужчинам. Какая разница, много или нет? Они все - его дети! И он за них отвечает. Блин, ну это же нормально!

Отвечал, если бы сам хотел а потом свалил - да, вернись и отвечай.

А если он ни разу не хотел и предупреждал, а ему всучили то в чем печаль то?
Я не по.

Ну просто по факту.
Это его ребёнок - он за него отвечает. Вопрос биологии.

Добавлено 06.08.2020 - 22:34:
Можно принять ответственность за чужого ребёнка - но нельзя не принимать за своего.

Alteya
:)) я узнала еще одну вашу работу))
Как интересно получилось их скроссоверить. Теперь у Ойгена будет взрыв мозга в попытке выяснить она или нет)))
Эта встреча вероятно будет началом конца отношений с Мэри. ))

Да! Это она! ))
О да. Будет. Ещё какой!
Вот так крыша у людей и съезжает. Потому что да, она 12 лет проработала в той школе... и вообще. )))
О как. Почему вы так думаете?

Ух ты, вот это поворот

Он! ))

Alteya
Ну как же, Ойгена эта встреча сильно эмоционально зацепила, и не только эмоционально - еще и загадка невероятная. Такое сложно скрыть. А при паталогической подозрительности Мэри...
Она решит, что у Ойгена другая и достанет его окончательно. Надеюсь не как Киса Воробьянинов :)))

А! Это да. Это она может.)))

Поворот так поворот!

Но что-то здесь не то, всё же. На Нарциссу не наложены те же чары, что и на них на всех, поскольку её вообще посторонний человек похитил и спрятал?

Всё же, чары могут и не сработать - когда, как в этом случае, человек не помнит ни того, что он - волшебник (волшебница), ни, собственно, вас - того, что встречался с вами раньше?

Хе-хе. )
Да, конечно, именно так. Вы верно опознали. )
И это совершенно другие чары.

Да, конечно. Нарцисса не осознаёт себя волшебницей и не колдует - чарам не на что срабатывать.