Изгои (джен)

Lamela
Ну не все задумки. Вы не поверите, у авторов есть план.
И это не просто выживание УПСа среди туземцев.

Мех обязательно продолжится, но в отличие от изгоев он требует намного больше работы.
А ни автор ни бета с отбойным молотком и стамеской пока физически не вывозят.
Особенно бета. Валите всё на неё.

Nalaghar Aleant_tar
Вот подпишусь. У меня то же самое.
Я понимаю, что он глыба, монстр и гений. Но...

Alteya
Зато как Пьер прицельно швырялся в Элен тяжелыми предметами! )))

miledinecromant
Да автор тоже сейчас стамеской не того.

И вообще. Бета лучше всех!

miledinecromant
А я уже не помню - попал? Нет? )

От себя добавлю, что я бы никогда это не стала читать, если бы... меня не заставили готовить доклад и из предложенных на выбор тем я ухватилась за массонов. Вот тогда это заиграло новыми красками ))))

Собственно, проблема же не в том, что Изгои не нравятся, проблема в сетевой манере прийти к автору в желании его поучить и донести, что он пишет не так. Раньше оно тоже было, но сеть сильно это угугубило, т.к.авторы стали близки и доступны. На АТ тоже самое, а плата за книгу так вообще словно даёт читателю право панибратства.

Вообще, это многим свойственно это желание поучить, нравится всем никто и ничто не обязано, просто вежливые люди молчат, ибо уважают право авторов писать, как им хочется и можется. Чудо, что авторы вообще пишут в таких условиях.
Алтея, Миледи, мы помним Мех и ждём, но решать только вам, когда вы будете готовы к нему вернуться.

miledinecromant
Масоны? Какой необычный подход. )
Nita
Всё так. А я сижу и думаю, чего это так неприятно - так-то понятно же, что текст точно не может нравиться всем, это нормально.

Мы обязательно вернёмся. Мы сами по нему скучаем.

*хмыкнув* вот перечитываю написанное - и автоматом ловлю стилистические различия с речью даже тридцатилетней давности. *Не моё* появилось лет десять как, раньше казалось уродливым обрубком. *Если серьёзно* - опять-таки недостаёт слова *говорить*... Ну и так далее. И вот именно потому - мне сложно читать Толстого. Да даже Бунин - элегантнейший мастер слова, человек с запредельным чутьём к чистоте текста - даже он кажется ужечуть-чуть затянутым и многоязычным. Разве что миниатюры Чехова - читаются современно и злободневно. *хихикнув* Сколько-то времени назад довелось мне перечитать свифтовскую *Сказку бочки* - вещь блестящую, дико смешную - и я понимаю: меня спасло только то, что перевод был достаточно современным, хотя и стилизованным. Перевод современника - вполне можно было бы осилить, но половина юмора - потерялась бы в словесных конструкциях (пока докопаешься - уже и не смешно, хотя умом понимашь - шутка юмора, да. (Именно так - шутка юмора, лучшее, как по мне, описание умозрительных и нарочитых шуток)). Так и Толстой. Он, как мода двадцатилетней давности - недостаточно чужд, чтобы казаться экзотично-кондовым и узнаваемым в современных реалиях - и достаточно богат приметами недавнего прошлого, чтобы вызывать подспудное раздражение - как пиджаки с широкими лацканами и туфли с каблуком *конское копыто* ещё недавно.

Alteya
Так самый же период для них! Там такие истории бывали... Миледи не даст соврать.

Nalaghar Aleant_tar
Ну вот тот же Достоевский мной когда-то воспринимался вполне легко...

У Достоевского стиль - редкостно современен, его вообще - можно назвать родоначальником современного стиля)))

Тот же Пушкин - стиль разговорной, современной ему речи - и потому - будет читаться ещё не одно поколение. А Толстой - при всех его достоинствах - в чём-то пал жертвой сакраментального *сделайте мне красиво*, а в чём-то - излишним вниманием к подробностям. Его желание проявить самомалейшее движение души через внешнее и внутреннее (часто повторяющее друг друга, хотя и с разными образами) - сродни стремлени. современных авторесс ЖЛР и ЖЮФ делать один и тот же диалог в восприятии сначала ЕЁ, а потом - ЕГО (и наслаждаться ЧСВ и кинкочесанием, чего уж)))). Последнее у Толстого отсутствует - но вот стремление исключить мельчайшее непонимание и неясность для читателя - этого у него не отнять, да... Сейчас такое только у учителей встретишь... и то - не у всех.

*умиляется* Как с "Изгоев" на классику-то перешли...
Хотя мне "Изгои" нравятся больше "Меха". В чём-то это потому, что в "Изгоях" человек борется с обстоятельствами, но, в принципе, не с людьми. И если есть противостояние изгои-люди, то это эпизодически и всё равно у Ойгена есть кто-то или что-то, что его поддерживает. А в "Мехе" люди борются с обстоятельствами, человеческими стереотипами и собой - одновременно, не вместе, а каждый порознь, делают друг другу больно из лучших побуждений - и это страшненько. Опять же, в Изгоях нет той травмы, которую наносит неприятие привычным окружением - окружение сменилось, люди другие, начинаем заново. А в "Мехе" таких травм - масса и особенно жаль Драко, который в ловушке - либо соглашаться с тем, с чем нельзя согласиться, либо кусаться - и воевать одному против группы без возможности уйти из ситуации и при этому "упав" с вершины иерархии и лишившись привычной поддержки (родителям тоже не до него), а такие повороты даже взрослому тяжело даются.

Писать комменты на фанфиксе, донося непопулярное мнение, это все равно, что писать отрицательную рецензию на кинопоиске к фильму 8+ баллов. Интеллектуальные тётеньки за 40 мигом объяснят вчерашнему студенту, что он: слеп, туп, не уважает автора, страдает завышенным ЧСВ, сноб и далее по списку. Я просто хотел узнать одному ли мне нравится Мех больше чем Изгои и могут ли поменяться творческие планы у авторов, если бы большинство хотело Меха. Спасибо за адекватный ответmiledinecromant

Lamela
Если вы реально вчерашний студент, вам стоит поучиться выражать свое мнение так, чтобы оно не выглядело наездом на автора и не пыталось обесценить другое его творчество. Спросить можно было иначе, не оставив такого послевкусия и не проехавшись по поводу Изгоев. Или просто прийти в Мех. Однако вы написали то, что написали.
Впрочем, не вы первый за те годы, что я отслеживаю коммы у Алтеи, тут и непопулярное мнение вполне приветствуется, если оно высказано другими словами.

Lamela
1. Вы написали в комментариях к "Изгоям", что вам не нравится это произведение. Почему вы не написали в комментариях к "Меху", что он вам нравится больше "Изгоев" и вы гораздо больше ждёте продолжения? Позитив воспринимается лучше, чем негатив, даже если смысл один и тот же.
2. Людям свойственно защищать то, что им нравится. Даже если никто не нападал. Всем читающим этот текст нравится, а кому не нравится - не читают. Вы серьёзно считаете, что мы тут мазохисты и читаем то, что нам не нравится или надоело?
3. Вы довольно резко высказали мнение об "Изгоях", сравнив их с "мыльной оперой" и "когда же это закончится". Это обидело автора.
4. Вы продолжили, перейдя на личности собеседников.
5. Вы, в целом, не указали на объективные недостатки текста (более того - честно признались, что половину не читали) кроме общей схемы сюжета (в целом эта схема для всех текстов одинакова, да. У героя есть проблема, герой её решает) и объема текста. Возможно, такие тексты просто вам не нравятся - бывает. Но вот лично мне не нравится борщ - но я его и не ем... но никак не прихожу в столовую с требованием срочно приготовить мне что-то из меню завтрашнего дня потому, что я не ем борщ (да простится мне сравнение текста с едой).
Поэтому да, в целом конструктивных возражений на ваш комментарий быть не может.
Хм. А сексизм и эйджизм пусть останутся на вашей совести.

Lamela
Мне история в мехе нравится больше чем в изгоях (тут ещё Ойген этот😁)
Но
Но
Больше всего мне нравится открыть новую главу, и пока я её читаю думать о том что Ойген меня бесит. Это сейчас так приятно. Он меня бесил полгода назад и бесит сейчас. Это прекрасная новость и островок очень спокойной стабильности. Сам текст при этом отлично написан, очень хорошо читается, как медитация. Если честно, более интересную и сложную историю возможно было бы тяжее читать. Хотя я читаю у авторов все)

нейде
О, а почему он вас бесит? Слишком обаятельный?))

Emsa
Мне он не кажется обаятельным. Я полистала свои старые комменты и нашла один он 18 марта 2021 года😁 который неплохо описывает моё отношение к ойгену.

"я просто говорю, что он: а) убийца, а не человек-солнышко, и никакие потерянные животные это не исправят. более того, фактически ничего это не исправит; б) когда человек убийца - для меня это важно и мешает мне его видеть в исключительно светлых тонах; в) благородным робином гудом я его тоже не вижу, г) он мне не нравится.

я никого на свою сторону не склоняю!
судя по всему ничто в этом произведении сильно моего отношения к этому ойгену не изменит."

Это кусок беседы, поэтому конечно он немного без начала и конца) но в целом все так и, действительно, ничто за это время не повлияло на моё отношение к ойгену