9 ноября 2022
Иногда попадается что-то, мимо чего пройти просто невозможно! Например голубцы в представлении Алесандра Дюма-старшего:
Капуста фаршированная жирная. Возьмите крупный кочан капусты. Удалите кочерыжку и немного окружающих ее листьев. Бланшируйте капусту, после чего выньте ее из воды. Расправьте листья, стараясь не повредить их, и заполните фаршем, приготовленным из мяса птицы, куска телятины, говяжьего костного мозга или сала от ветчины, мелко нарубленных трюфелей и шампиньонов, петрушки, лука, с добавлением соли, перца, хлебного мякиша, двух яиц, двух-трех яичных желтков и небольшого количества чеснока. Порубите все вместе и хорошо разотрите в ступке. Заполнив капусту этим фаршем, закройте ее, хорошенько перевяжите бечевкой, чтобы фарш не выпал из листьев, и положите в кастрюлю. Показать полностью
15 Добавлено в коллекцию 10 ноября 2022
Показать 6 комментариев |
Veronika Smirnova
4 октября 2021
 #я_доббью_все_впроцы #стёб
Руко (ного, хвосто) водство, как написать проду. 1. Берешь блин проект с проектами и открываешь. (Пояснение: чтобы он открытый был. В закрытом хрен напишешь.) 2. Глазами смотришь на это всё. 3. Выбираешь тот впроц, в котором меньше всего глав (осталось. Или уже имеется. Неважно). 4. Материшься. 5. Проклинаешь тот день и час, когда начал писать третий впроц, не добив предыдущие два. 6. С размаху ставишь курсор после последней написанной в тексте буквы. 7. Идёшь пить кофе. (Вторая часть руководства уже подписана и сдана в печать) 24 Добавлено в коллекцию 4 октября 2021
Показать 5 комментариев |
KNS
19 ноября 2020
#писательское #психическое_здоровье #длиннопост
Поддерживая сегодняшнее увлечение блоголенты исследованием вопроса, является ли писатель шизофреником или ещё каким психически больным человеком, имею сказать следующее. Вы когда-нибудь видели человека, который, сломав ногу, стал бегать бы стометровку за семь секунд, хотя раньше не мог и за двадцать? А человека с язвой желудка, переваривающего гвозди? А человека с пороком сердца, прожившего триста лет? Не видели же, так? Вот и с психическими расстройствами также. Они и называются "расстройствами" или даже "болезнями" не потому, что злые психиатры хотят побыстрее где-нибудь запереть слишком одарённого творчески человека, а потому, что человек, страдающий таким расстройством или психической болезнью, теряет трудоспособность (а иногда и дееспособность) и может становиться опасным для себя и окружающих. Психическая болезнь, вопреки некоторым романтическим представлениям, - это деградация, обеднение или даже распад одной или нескольких психических функций, обусловленных сбоями в работе человеческого головного мозга. Мозг психически нездорового человека не приобретает новых возможностей, наоборот, они эти возможности теряет, причём в случае тяжёлой психической болезни (а шизофрения - это самая тяжёлая психическая болезнь) теряет стремительно. Психическая болезнь мозг изнашивает, а не развивает, так же как изнашивает лёгкие пневмония. Сказанное относится и к работе головного мозга под наркотическими или иными психотропными веществами - эти вещества его разрушают, а не "разгоняют". Психически нездоровый человек не может вообразить то, что он не мог бы вообразить, будучи здоровым. У людей с высоким уровнем IQ, больных шизофренией, и галлюцинации разнообразные, "продуманные" и находящиеся между собой в сложных отношениях. У людей с низким уровнем IQ, больных шизофренией, и галлюцинации крайне бедные. У незрячих от рождения людей - галлюцинации только слуховые, у глухих - только зрительные. И всегда, во всех случаях, галлюцинации обусловлены культурным опытом человека. Больной шизофренией человек, живший в Средневековье, никак не мог бы увидеть в своей галлюцинации Международную космическую станцию, каким бы тяжёлым ни был его психоз. Нездоровый разум не способен выйти ни за какие пределы и выдать что-то принципиально новое, ему не открываются новые горизонты, и высшие силы ему ничего не шепчут, а галлюцинации и бред - это результат переработки уже полученного человеком опыта, причём переработки неправильной и ошибочной. Воображение - это функция здорового и развитого мозга (при очень низких значениях IQ у человека функция воображения не формируется, и если такой человек заболевает психической болезнью, она у него не появляется). Более этого, эволюция человеческого мозга как раз шла в направлении развития этой функции. Ни один мозг ни одного живого существа на Земле не обладает такими развитыми способностями к прогнозированию (воображение будущей реальности на основе предшествующего опыта), фантазированию (конструированию новых образов на основе предшествующего опыта), эмпатии (представлению, что чувствует другое существо в различных ситуациях) и т.д. Отделы мозга, отвечающие за эти функции, - самые сложные мозговые структуры (шесть слоёв из нескольких десятков миллиардов нейронов с почти неисчислимыми связями между ними!), и эта сложная конструкция до сих пор не может быть повторена искусственно. Эволюция пришла к тому, что в человеческом разуме неизбежно происходит процесс воображения и, чем сильнее развит этот разум, тем этот процесс продуктивнее. В этом состояло наше преимущество для выживания как биологического вида. Здоровый человек, находящийся в безопасности, которому не нужно прямо сейчас заботиться о том, где найти еду, неизбежно будет испытывать "творческий зуд", формы реализации которого отличаются у разных людей: кто-то идёт вязать носки, кто-то танцует для ТикТок, кто-то пишет художественные тексты. Так "задумано" природой. Некоторые процессы происходят в мозгу настолько быстро, что как бы "мелькают" мимо сознания, отсюда возникает ощущение, что придуманные вами персонажи действуют самостоятельно или "творят какую-то дичь". Развитие мозга вообще приводит к тому, что внутренние монологи сокращаются, а то и вообще исчезают. Вспомните, как играют маленькие дети - сначала они всё проговаривают вслух, потом у них остаются отдельные возгласы, а потом формируется внутренний монолог, тот самый "внутренний голос". После потребность непосредственно в голосе пропадает, и сознание контролирует работу разума по очень коротким схемам, которые позволяют экономить ресурсы мозга, чтобы их осталось больше на другую умственную работу. Работы воображения, даже самой интенсивной, не нужно бояться, это нормально. Никто от слишком усердного фантазирования с ума не сошёл, психические болезни возникают совсем по иным причинам. Вы можете себе вообразить пять разных личностей, вступающих между собой в сложные отношения? Десять личностей? Пятнадцать? Вы видите как наяву иные миры, в которых действуют другие законы физики? Вы точно знаете, как будет себя вести неведомая зверушка, живущая в таком выдуманном мире? Поздравляю! Вы - обладатель хорошо развитого разума, ради создания которого природа трудилась миллионы лет! Ваш разум здоров и нормален до тех пор, пока вы отличаете реальность от выдуманных миров, можете о себе позаботиться и не представляете опасность для окружающих. Отсюда следует такой вывод: подавляющее большинство писателей - психически здоровые, развитые, нормальные люди, а тяга к писательству сама по себе не является симптомом психического расстройства или психической болезни. Да, среди писателей были и есть психически нездоровые люди, но они также есть и среди водителей трамваев, которых почему-то редко в этом подозревают. Свернуть сообщение - Показать полностью
44 Добавлено в коллекцию 19 ноября 2020
Показать 19 комментариев |
Marlagram
19 сентября 2020
Нейтак, Добродел &Co выдали довольно забавную хохму.
Величайшее Зло ... Замечательный маленький текст про авторов, фанфики и подходы к вопросу. Такой подход к вентилятору...— Запомните, молокососы! Во вселенной существуют такие существа, что архидемоны по сравнению с ними — милые котятки, а тёмные боги не страшней хулиганов с рогаткой! — голос перешёл во вкрадчивый шёпот. — Они незаметны, они скрываются, даже один из вас может быть ИМ или имеет шансы обратиться… Эй, ты! — механическая, исписанная мерно светящимися алым рунами ладонь указала на полноватого парня в очках. — Адепт Бесталанный! — названный выпрямился и постарался втянуть живот. — Бесталанный… хорошая фамилия, безопасная. А может, маскировка?! Признавайся, писал сочинения на пятёрки?! Любишь читать?! — Д-да. — Ага! Сначала вы пишете сочинения в школе, потом начинаете искать в сети Запретные Тексты. А потом и у самих в голове начинают бродить мыслишки: а что было бы, если изменить некоторые события, что станет, если чуть-чуть исказить мир? А дальше из человека появляется один из НИХ!!! Да, Бесталанный?! Я правильно говорю?! Пускал шаловливые ручки к клавиатуре? Признавайся!!! — Что вы, Магистр, я бы никогда… — пролепетал бледный адепт. — Все вы так говорите, — не сводя подозрительного взгляда с вспотевшего парня, процедил мужчина. — Записываем с доски! — рука Магистра резкими движениями выводила буквы. «Авторы. Отличия Искажающих от Творцов. Классификация опасности, методы выявления, охоты и содержания». ... — Сколько Творцов приходится на тысячу клятых Искажающих?! А?! Я вас спрашиваю?! Один! Одна ленивая сволочь на тысячу, сожри их Пустота, озабоченных школьников и, — на мгновение мужчина, казавшийся неустрашимым, содрогнулся, — ...яойщиц! Услышав это ужасное слово, аудитория испуганно замолчала. С задних рядов раздался новый голос с отчётливыми механическими нотками: — Заявление: страшилки для мешков с мясом. По помещению разнёсся каркающий смех. — Глупец! Думаешь, механоиды неуязвимы к Великой Ереси Искажающих?! Запомните! ИМ плевать на физиологию! ИМ плевать на логику! ИМ — плевать на ВСЁ! Если яойщица захочет сшиперить дракона с маленьким наивным роботом, она сделает это так, что у глупого механоида задымятся контакты! Поняли, мать вашу?!! И чтобы нас не завалило этим говном, Творцы должны пахать! Без остановки! Без «у меня нет вдохновения»! Без «мне нужно работать»! Без «я не могу, я заболел»! Без всего этого сопливого дерьма!!! ... Отдельно выделю: Невидимая рука, ухватив вполне видимый маркер, размашисто нанесла на доску цифры: 1. 2. 3. После короткой паузы к цифре 1 маркер другого оттенка дописал: «Первую написанную книгу — сожги!» — Как показывает статистика, — пояснил глас невидимки, — даже у авторов, впоследствии расписавшихся и заматеревших, дебютная работа бывает неудачна в 95% случаев. Да, попадаются таланты, входящие в те самые 5%. Но дебют среднего автора, как правило, не стоит бумаги, на коей распечатан! У цифры 2 появилась своя приписка: «Вторую написанную книгу — запри и выкинь ключ!» — Да, именно так. Решение суровое, но оправданное. Впоследствии отдельные характеры, идеи и решения, использованные во второй работе, автор может обыграть повторно. Но чтобы избежать обвинений в автоплагиате и неловкости, второго правила следует придерживаться неукоснительно. Наконец, появилась и надпись у цифры 3. — Третью книгу, — продублировал голосом невидимка, — следует показать минимум трём экспертам, поправить, не пытаясь возражать и спорить, и только после правки представить на суд публики. И здесь важны все, до единого, сопутствующие факторы. Во-первых, если уж автор сумел преодолеть щенячьи радости неофита и не показал никому свою пачкотню за номерами 1 и 2, это означает, что он достаточно выдержан, скромен, самокритичен и упорен. Во-вторых, если автор первым делом понёс текст не знакомым, друзьям и прочим, так сказать, сочувствующим — значит, он ищет не одобрения профанов, но помощи знатоков. Наконец, если автор сумел воспринять справедливую критику и показал готовность работать над текстом — то с ним точно можно работать. Чего не скажешь об отдельных скороспелках, спешащих банить любого, кто посмеет хотя бы усомниться в ценности их, с позволения сказать, писулек! Ну, а теория… добросовестный автор способен сам найти и её, и даже пригодный растворитель, способный смягчить сухость сего продукта. #фикбук Свернуть сообщение - Показать полностью
10 Добавлено в коллекцию 19 сентября 2020
Показать 8 комментариев |
Belkina
13 сентября 2020
#юмор #удаление_комментов
ТАЙНА ПРОПАВШЕГО КОММЕНТАРИЯ На месте удаленных комментариев должны оставаться следы… (с) — Ватсон, вы обратили внимание на то, какие тут интересные следы? — Где? — Да вот же. Возьмите лупу. Видите? — Теперь вижу. «Комментарий был удален автором…» Что бы это могло означать? — Приглядитесь и попробуйте применить мой дедуктивный метод. — Мне кажется, я вижу тут следы чьих-то зубов. Кто-то пытался выгрызть эту плашку! Вероятно, это был обиженный автор удаленного комментария. Судя по расстоянию между отметинами, довольно крупный экземпляр. — Очень хорошо. — Здесь еще какие-то лепестки. Вообще ботаника не моя специальность, но это, кажется, фиалка. С ней что-то случилось… Да, точно, ее растоптали! — Прекрасно, мой дорогой Ватсон! Теперь давайте подумаем, кто бы это мог быть. — Тут еще чьи-то следы. — Мужские или женские? — Это отпечатки лап большой собаки! — Ну зачем так сразу… Может, не такая уж он и собака. В конце концов, каждый имеет право на свое мнение. Однако приглядитесь внимательнее, вы больше ничего не замечаете? — Боже правый, Холмс, что это? Это похоже на… огрызки кактуса! — Именно, мой дорогой Ватсон. Полагаю, здесь и таится объяснение всего случившегося. — Какая ужасная история, должно быть, кроется за всем этим. — Воистину ужасная. Помните того несчастного, который обратился к нам за помощью, но на все наши вопросы мог лишь пролепетать что-то вроде «п-пестрая лента»? — Теперь я понял! Он имел в виду ленту комментариев! Она ужасно ядовитая. — Совершенно верно. — Но вот чего я до сих пор не понимаю: потерпевший, который добрался до нас в таком жалком состоянии, был автором текста или автором удаленного комментария? — Вы еще не догадались? Но это же элементарно, Ватсон! Это был админ, вконец запутавшийся в пожеланиях и упреках, которые на него обрушились с обеих сторон. — Действительно! Как я сам до этого не додумался? — Вы, разумеется, опишете эту историю в одном из своих рассказов? — Непременно. Только это дело деликатное… в нем ведь замешаны реальные люди, известные имена. Поэтому я, пожалуй, кое-что переиначу. Сочиню что-нибудь про ядовитую гадюку или светящуюся в темноте собаку, которая по ночам воет на торфяных болотах… Читателям должно понравиться. — Они все равно найдут к чему придраться. Вспомните хотя бы ту историю с Рейхенбахским водопадом, сколько было недовольных! — Я военный человек. Я много в жизни повидал и не боюсь конструктивной критики. — А неконструктивной? — Я хирург. Я привык удалять ненужное недрогнувшей рукой. — Браво, мой дорогой доктор! Хотя, знаете, между нами, я все-таки рад, что в случае с водопадом вы прислушались к мнению читателей. Я и сам с ними полностью согласен. Свернуть сообщение - Показать полностью
60 Добавлено в коллекцию 13 сентября 2020
Показать 17 комментариев |
Caution
20 августа 2020
#hotkey
Продолжаем. Я видал жалобу что чисто винда - это дискриминация. Так что перенесемся в браузер, который как бы есть в любой ОС, кроме какой-то лютейшей экзотики. Должно работать в любом популярном браузере. Поскольку в комменты кидают очевидные хоткеи, я предвосхищая добавлю их сюда: Ctrl+F4 - Закрыть вкладку (на самом деле многое из того, что винде работает с альтом, будет работать на браузер с контролом. То есть эт как бы аналог alt+F4.) Ctrl+T - Открыть новую вкладку Ctrl+Shift+T - Восстановить последнюю закрытую вкладку (это просто маст хев, хз как без этого жить) Ctrl+D - Добавить в закладки Ctrl+R(F5) - Обновить (Ctrl+F5 или Ctrl+Shift+R - с чисткой кеша). Ctrl+H - История Ctrl+J - Загрузки Ctrl+скрол мышью - Изменение масштаба Ctrl+Tab/Ctrl+Shift+Tab - Перемещение по вкладкам. Первое - направо, второе - налево Ctrl+1(2,3...9) - Перемещение по вкладкам. Число - порядковый номер вкладки слева направо. Это то, чем я пользуюсь практически каждый день. Всякое не очень на каждый день не стал писать. Можете накидать в комменты. Но вообще это изи нагуглить. Для опроса я нашел фигню которая не особо нужна, но интересная. По мотивам последнего. А ну и напоминаю несоблюдаемые правила: 1) Не гуглить. 2) Не пробовать. Свернуть сообщение - Показать полностью
А шо если Ctrl+0?Публичный опрос
Ничего. Сброс настроек масштаба Новая вкладка Новое окно браузера Очистить кеш Проголосовали 24 человека
Голосовать в опросе и просматривать результаты могут только зарегистрированные пользователи 3 Добавлено в коллекцию 20 августа 2020
Показать 4 комментария |
Alteya
31 января 2019
Про пунктуацию в русском языке - из фейсбука Дмитрия Кораблина.
«1. Все думают, русская пунктуация бессмысленна и беспощадна, но это не так. В ней есть два принципа — интонационный и структурный. Так вот, первый — бессмысленен, а второй — беспощаден. *** 2. Интонационным принципом пользовались русские писатели, поэтому по ним учить пунктуацию нельзя. Цветаева, например, творила со знаками препинания настолько чёрное, что им теперь никогда не отмыться. *** 3. Структурный принцип пунктуации — это не "я художник, я так вижу", а четкое следование законам русского языка. Закона два: 1) Разделяй подобное. 2) Выделяй незаконное. Просто, правда? А теперь поговорим про дохyиллион правил, которые из них вытекают. ( Свернуть ) *** 4. Самый eбаный и непонятный знак — это точка с запятой (;). Он загадочен, как пучины океана, и правила его постановки упираются в "ставится, когда элементы предложения сильно осложнены", что может переводиться как "суй куда хочешь, потом отбрешешься". *** 5. Все грамотные люди знают, что надо ставить запятые перед подчинительными союзами. Мало кто знает, что части сложных союзов могут отделяться из–за частиц или вводных слов в главной части предложения. Примеры ниже. *** Я люблю тебя, потому что ты смешная. Я люблю тебя только потому, что ты смешная. Я люблю тебя, видимо, потому, что ты смешная. Многие люди, кстати, не в курсе, что существуют подчинительные союзы типа "несмотря на то что", "ради того чтобы" и т. д., А зря! *** Самая странная ошибка, которую я встречал — это выделение обстоятельств в начале предложения, например: После хорошего ужина, мне захотелось вздремнуть. Она там не нужна, ставить ее грешно, не делайте так. *** Есть только 4 типа выделяющихся обстоятельств: Деепричастные обороты Сравнительные обороты. Уступительные обороты. Уточняющие обстоятельства. Все остальное — тьма и ересь. *** "Деепричастия в тексте выделяются всегда!" — раздается крик русички на весь класс. В большинстве случаев это так, но плохо то правило, где нет исключений! Деепричастия могут не выделяться, если выполняют функцию сказуемого или тесно связаны с ним по смыслу, но это бывает редко. *** Ещё деепричастия не выделяются, если они наречие (Еду в автобусе сидя) или фразеологизм (Делаю работу спустя рукава). Это надо запоминать, но никто не хочет. *** Если русский язык не может подчинить что–то своей воле, то он называет знак необязательным или вариативным. Это простой и действенный способ избежать жертв среди филологов. *** К слову о вариативных знаках. Больше всего тьмы и непонятое в плане пунктуации кроется в области производных предлогов. Так вот, только ДВА оборота с предлогами ВСЕГДА выделяются: Несмотря на (обст. уступки) Кроме/включая/исключая (обособленное дополнение). *** Предлог "благодаря" выделяется по интонационному принципу, но это далеко не обязательно. Предлог "типа"(и он пишется именно так — ТИПА) НЕ ВЫДЕЛЯЕТСЯ ВООБЩЕ. *** Если вас успокаивает то, что вы знаете такой минимум, как запятая перед "и" в сложносочинённом предложении, то у меня для вас плохие новости: есть пять случаев, когда ее там быть не должно. *** 1) У частей ССП есть общий второстепенный член. Весной голубеет небо и начинают зеленеть деревья. 2) Есть общая главная часть при однородном подчинении придаточных. Тогда казалось, что мы будем вместе и никто не сможет нас разлучить. *** 3) Есть общее придаточное. Когда я проснулся, все вокруг было серым и никуда не хотелось идти. 4) Есть общая интонация. Ты будешь стоять спокойно или мне снова идти за лопатой? 5) Входят в состав прямого вопроса в БСП. Есть вопрос: ты будешь слушаться или мне тебе наказать? *** Тире и двоеточие имеют жёсткую привязку к интонации, потому что через нее передают основное значение в бессоюзном предложении. Двоеточие заменяет союзы "что" и "потому что" и выражает распространительное значение, так что с ним все просто. *** Тире – это всратый знак. Мало того, что его путают с дефисом–шмефисом, так оно – тире! – может быть ещё и парным. В БСП же есть абсолютно невменяемое правило про выражение быстрой смены событий, которую никак определить нельзя. Это надо только чувствовать... *** Законы русского языка гласят, что признаки объектов должны стоять только перед объектами. Именно поэтому определения, стоящие после определяемого, выделяются запятыми. И здесь вы вспомнили страшные слова "причастный оборот", но это ещё не все. *** Кроме причастных оборотов, стоящих после главного слова, выделяются ещё и однородные определения, молодые, дерзкие и жаркие, а также сочетания с прилагательными, похожими на причастия, но ими не являющиеся. А теперь детки, найдите в тексте с правилом примеры. *** Как уже было сказано, в языке выделяются всякие уродства и некондишки. В отряде определений это причастный оборот, который чувствует себя обстоятельством – трансгендер от синтаксиса). Совершенно вымотанные, пионеры решили остаться дома. *** Определения — это признак объекта. Местоимения указывают на объекты, но не называют их. Они не могут быть вместе, это неестественно. Именно поэтому определения, относящиеся к личным местоимениям, выделяются всегда. Уверенный в своей правоте, он продолжал носить шёлковую ночнушку. *** Самая eбанина в обособлении — это конструкции с союзом "как", потому что там мильон подпунктов, на каждый из которых есть своя оговорка в духе "но если вам очень хочется, то..." Чтобы правильно ставить запятые, надо разобраться, где у вас сравнение. *** Что такое сравнение? Это когда ЧТО–ТО выражает признак через сравнение с ЧЕМ–ТО. Логично? Если у вас только один элемент, то это не сравнение, а сказуемое. У нее задница как у корабля. У нее задница большая, как у корабля. *** Ни в одном фразеологизме не нужны знаки препинания, даже если все ваше существо вопит, что они там жизненно необходимы. Беден как церковная мышь. Голоден как волк. Ни рыба ни мясо (особенно больно). *** В большинстве оборотов с "как" союз можно заменить: КАК=В КАЧЕСТВЕ – не ставим зпт. КАК=БУДУЧИ – ставим зпт. КАК=любой другой сравнительный союз – смотрим, сравнение ли это. А потом думаем. Я, как классик литературы, ставлю запятые как хочу. Я люблю тебя как друга. *** По поводу "как хочу", "как угодно", "как заблагорассудится" и т.д. Это устойчивые сочетания, запятая перед ними не нужна, но только если в предложении не пасётся слова "так". *** Если в предложении ЕСТЬ указательное местоимение ТАК/ТАКОЙ, перед "как" автоматически вырастает запятая, ибо их сочетание даёт нам парный союз ТАК..., КАК. *** Если вы когда–нибудь скажете филологу, что вводные слова кругом всегда в запятых, вы можете быть посажены на бутылку подумать о своем нехорошем поведении. Вводные слова не выделяются в начале и в конце обособленных оборотов. Поеду куда–нибудь, в Питер например. *** Рубрика "Вам не говорили об этом в школе, и слава богу". Ряд однородных членов после обобщающего слова — двоеточие, перед — тире, но иногда бывает, что сначала двоеточие, а потом тире: Знаки препинания: запятые, тире и прочая херня – должны ставиться правильно. *** Самый мощный пунктуационный мутант — это запятая–тире (,–) Даже маститые профессоры начинают невнятно мычать, когда их просят объяснить законы постановки этого знака, поэтому я не буду даже пытаться. *** Для кого–то это секрет, но запятая в обращении после частицы "о" не нужна. Приезжай же скорее, о женщина моей мечты! Обращения при этом выделяются запятыми целиком. О луна моей жизни и закат моего разума, когда ж ты приедешь с далёкой чужбины? *** Кстати! Выделяется все незаконное, так? Так! Поэтому мы и отделяем запятыми вводные слова, обращения и эмотивные междометия, ведь они не связаны с предложением. То есть они НЕЛЕГАЛЫ. *** В сложных предложениях часто попадается запятая на стыке союзов. Мне сказали, что(,)если все получится, мы зашибем бабла. Так вот, если вы видите в предложении ТО или НО, зпт вам на стыке не нужна. Также она не нужна в начале предложения. Но когда меня спросили, я не ответил. *** Все знают, что в сложном предложении запятая ставится перед союзом и РАЗДЕЛЯЕТ (запятые в русском ничего не соединяют!), но это не работает с определительными придаточными. Иду мимо дома, обшарпанные стены которого скоро падут. Зпт в таких предложениях стоит ПОСЛЕ ГЛАВНОГО СЛОВА! *** Средством связи в СПП могут быть не только союзы и союзные слова, но и частицы. Обычно используются частицы ЛИ (в вопросительных) и НИ (в уступительных). Запятые ставятся на границе частей. Хочу спросить, можешь ли ты мне помочь? Сколь бы ты ни ныл, ты все равно во френдзоне. *** Не все инфинитивные конструкции в предложениях выделяются. Ваш ориентир для запятой — союз "чтобы". Мы пошли в бар наебениться — обстоятельство цели выражено инфинитивом. Мы пошли в бар, чтобы наебениться — обособленное обстоятельство цели. *** Если вам когда–нибудь напишут что–то вроде "Ты охyел чтоли", то вот на что вам надо указать относительно вопросительной частицы "что ли": 1) Пишется раздельно. 2) Всегда выделяется запятой. 3) Всегда образует вопросительное предложение и требует "?" Ты неграмотный, что ли? *** Пришла пора разрушить ваши детские иллюзии по поводу фразы "Казнить нельзя помиловать". НИГДЕ в этой фразе не нужна запятая! Казнить: нельзя помиловать ( двоеточие=потому что). Казнить нельзя – помиловать (тире=поэтому). Да, вам лгали все детство, живите с этим. *** В этих ваших интернетах точка в конце предложения считается даже не анахронизмом – дурным предзнаменованием, и ее опускают А некоторые особо радостные лепят сотни восклицательных знаков!!!!! В каждом предложении!!!!!!!! В реальной жизни так делать НИНАДА! *** Помните следующее: при общении в интернете разница между понятиями "заносчивый говнюк" и "вежливый человек" заключается зачастую в постановке вопросительного знака. "Встретимся" — утверждение говнюка. "Встретимся?" — вопрос человека. *** ЧТО ПО НОРМАМ СТАВИТСЯ В КОНЦЕ ПРЕДЛОЖЕНИЙ: В повествовании ставится точка. Или, если мы у мамы томные, троеточие... Мы задаём вопрос? Может, с восклицанием?! Или мы снова томные?.. Когда восклицаем, то ставим ОДИН знак! А при недосказанности и томлении!.. *** Междометия — это внесистемный элемент языка из области вечной тьмы и первородного хаоса. С их выделением возникают вопросы, потому что не все лингвисты не могут до конца ответить на вопрос "Что ты такое, тварь?!" *** В тексте выделяются эмотивные междометия: ух, ох, ой, блять, ёб твою мать и прочие. Ух, какая у нее жопа! Но! В сочетании с вопросительными местоимениями они могут приобретать обстоятельственное значение и становиться наречиями. У нее ух какая жопа! *** Про тире в простом предложении. Оно может не ставиться между подлежащим и сказуемым, если подлежащее выражено местоимением. Вы молодцы и умницы. Вы – молодцы и умницы. Второй случай, ясное дело, более выразителен». #статьи #интересное #полезное Свернуть сообщение - Показать полностью
36 Добавлено в коллекцию 27 ноября 2020
Показать 20 комментариев из 26 |
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
