Обратная сторона луны (джен)

Эйвери впадает в нерешительность. Хозяйка смотрит на Снейпа благосклонно - значит ли это, что ему можно расспросить Руквуда, или все же не рисковать? Женщин лучше не сердить, это он по бабушке знает. В качестве компромисса он решается спросить хозяйку, ей только этот термин не нравится или многие, и если второе, то по какому признаку - иноязычности и птичности?

Хозяйка, посмеявшись и немного смутившись, отвечает, что ей не нравится именно этот, конкретный термин, и производные от него. Снейп же, тем временем, что-то подозрительно тихо записывает.

Добавлено 23.05.2016 - 22:06:


Эээ... разве все, кто ходит к проституткам, ненормальные? Заметьте - Вейси даже не женат! И - ещё раз заметьте - он никому не хочет дурить голову, ибо жениться не собирается, а трахаться хочется. И что ему делать, по-вашему? Разве не честнее просто прийти и деньги за это заплатить, чем использовать какую-нибудь дурочку, обманув её? Где же тут сексизм?

Эйвери очень радуется, но прежде чем задать вопрос Руквуду, хочет стащить с подноса пирожок, так похожий на те, что иногда ему снятся из параллельной вселенной, - он только что вошел с рейда и, по правде говоря, до перекуса на умную мысль не способен, еда занимает все его помыслы.

Случайно попавший в салон Гойл ошарашенно переводит взгляд на собеседников, не понимая ни слова, и решает завтра спросить Долохова. Или Мальсибера. Про то, чего производит эта самая... фокализация и чья там она точка зрения.

Хозяйка придвигает поднос к нему и подмигивает. Пирожков много, на всех хватит - а уж не накормить Эйвери просто грешно, как она полагает.

Чем обмануть - конечно, честнее, но он разве старый и уродливый? Он вполне мог бы попытаться найти девушку на одну ночь в клубе, которая тоже хотела бы чисто фри лав. А заплатить за секс - это как расписаться в собственной неполноценности, "меня никто не хочет".
Во-первых, тут как с зельем - все работают без, а он хочет быть самым умным, а в итоге оказывается самым слабым и показывает неполноценность - без него не может.
Во-вторых, к тому же он относится к ней действительно как к вещи во многом. Он не ищет ведь one night stand в первую очередь и потому, что не хочет ничего знать о желаниях женщины и относиться к сексу хотя бы как, например, к взаимному удовольствию двух свободных людей ради взаимного удовольствия: она должна спать в том или ином смысле ровно столько и тогда, когда он скажет, говорить когда и что он скажет, если ему не понравится, можно и грубость себе позволить, как с коллегами Идэссы...
Я не уверена, что это именно шовинизм, для этого нужно посмотреть, как он себя ведет с другими женщинами, хоть с коллегами, тут в первую очередь отношение как к вещи, - но все равно никакой симпатии такое у меня не вызывает.
Нужна чисто молчаливая грелка - подбери бездомного котика. Но вот беда, котик тоже характер имеет, а Вейси такое не надо.
/Эйвери дожевывает пирожок, увлеченно конспектируя будущий спич так, чтобы и Гойлу, и Руквуду, но не выдержал и влез параллельно в другую беседу/

Давайте просто с французского переведем - оно же фокусировка всего-навсего :-)

Нет, ходить в бордель или нет, личное дело каждого, я лично знакома с людьми, пользующимися такими услугами, и хуже к ним от этого не отношусь) Но я не знаю, как они общаются, а вот у Вейси овеществление очень видно. Ну и плюс зелье, да.
Я легко прощаю людям многие виды слабости, но не нарко- и не алкозависимость, это слишком очевидное и неприятное зло, которое сильно меняет человека и вредит окружающим.

ansy,
Они волшебники, у них нет клубов. )) А про маггловские он не очень знает.
И я не согласна, что заплатить за секс - как расписаться в собственной неполноценности. Точно знаю, что масса мужчин смотрит на это совершенно иначе, и Вейси как раз из их числа. Для них заплатить за секс то же самое, что заплатить за обед, к примеру. Мы же не считаем, ужиная в ресторане, что унижаемся, платя за еду, и расписываемся при этом в том, что ничего не можем приготовить сами? Вот и тут точно так же. Дело вообще не в том, хочет его кто-то или нет - у него как раз нет тут никаких комплексов, он отлично знает, что его вполне можно хотеть. Просто ему так проще. И всё. Ему не хочется ухаживать, тратить время и силы на всё это... ему это не нужно. Или кажется, что не нужно. ) Он живёт работой - ему не до того, а влюблённости ни в кого нет. Вот и всё.
Про зелье. Вы забываете, что он стал замом Фоссет без всякого зелья. В том-то и трагедия, что он прекрасно всё может без зелья. И он ведь даже знает это! Просто... подстраховался. А теперь уже не может слезть - хотя тоже не понимает этого. И, кстати, вот то, что было в этой главе - тут-то зелье не при чём. Тут как раз просто образец его работы - он хороший профессионал, дотошный и умный. И всё у него получается и так. Только он в себя слишком мало верит. (
Его отношение к женщинам в сексе - ни разу не шовинизм, он же не переносит его в другие сферы. Вовсе нет. Нормально он общается - опять же, иначе бы Фоссет не сделала его своим замом когда-то. И он очень... даже слишком хорошо знает, что женщины ничуть не хуже мужчин. Просто с сексом... вы пишете красивые слова о двух свободных людях. Но ему не нужны отношения, он вообще не хочет отношений - никаких. И да - ему нужна в данном случае вещь и нечто вроде молчаливой грелки. Однако, при этом, заметьте - он не оскорбляет и не унижает Идэссу. Это деловые отношения - он так к ним и относится. И изображать отношения не пытается - помните, он шутливо попросил сказать ему что-нибудь, и тут же уточнил, что это "что-то" должно быть приятным? Не просто так. Именно потому, чтобы всё было в рамках желаемого - и безо всяких иллюзий. Ему поэтому так и нравится молчаливость Идэссы - так выходит честнее. И опять же, заметьте - когда она выходит, так сказать, за рамки своих профессиональных обязанностей (помогая ему, когда ему плохо), он платит ей свеху, причём довольно прилично. Именно потому, что а) оценил б) относится как к профессионалу и по-человечески вполне на равных в) не хочет никаких отношений.
А вот почему он от отношений бежит как от огня - отдельный вопрос. ) Ответ на который я знаю, но пока не скажу. )
Но посмотрите: в его обращении с Идэссой нет презрения, самодовольства или желания самоутвердиться, унизив её, к примеру.
Я думаю, даже если бы у них и были бары, он бы не ходил туда снимать девочке на одну ночь. Потому что там нет гарантии, что всё будет так, как ему хочется - а ломать или уговаривать он никого не хочет.

Всё вместе мне не кажется сексизмом или шовинизмом - оно мне кажется неким комплексом.

Согласна. Все эти "изьмы" - они только вешают ярлыки и затрудняют понимание ))

Вот! Вот. ))
А человек, может, мучается. )) А на него ярлыков навешали. )
Зато он честный в личных отношениях, предельно. И лично мне в нём это нравится.

давайте) да это я из-за еды и вейси торможу)
Точка зрения должна обозначать, через чье восприятие дан текст, и, соответственно, показывает еще и ограничение информации. Поэтому Женетт, придумавший самую популярную классификацию, делит фокализацию на нулевую (ничто не огранивает, всеведущий повествователь), внутреннюю (видим только через какого-то персонажа) и внешнюю (смотрим на персонажа снаружи и что он думает, не знаем).
Но его ругают: не бывает, дескать, нейтрального взгляда на происходящее, смотрит всегда кто-то, например, повествователь такой-то. И тогда можно различать голос персонажа и голос повествователя (Шмид).
Точка зрения - именно чья-то вроде бы, не может быть нулевой. И их много разных определений того, что это. Одно из очень тонких и интересных классификаций у Бориса Успенского, позволяет отличать точку зрения на разных уровнях: вот, например, роман Мишеля Ростана от имени погибшего мальчика, и тот говорит что-то вроде: "Я улыбнулся отцу, словно хотел утешить. Он всегда будет жалеть, что не поговорил со мной иначе". Тут лексически точка зрения мальчика, а психологически отца. В простую схему фокализации такое особо не впишешь.
---
А вот чем точка зрения отличается от перспективы, я честно сама до конца не поняла. Потому что немцы говорят о "внешней" и "внутренней" перспективе, а вот Шмид использует то точку зрения, то перспективу вместе и говорит о перспективации, и это путает меня совсем :(

Ну да - поэтому меня этот термин и раздражает.
Ну что такое фокал персонажа? Переводим - получаем "фокусировка персонажа". Ну глупо же. ((

Добавлено 23.05.2016 - 23:26:


Ну так Вейси и не скрывает же, что для него проститутка - вещь. Но заметьте - исключительно в профессиональной сфере. Он нормально с ней общается как с человеком - то есть отделяет служебное от личного. Ну вот сфера такая, да. Но он даже про себя её, к примеру, "девкой" не называет. И это честнее, чем найти девочку в баре на одну ночь - и точно так же овеществлять её.
Про зависимость.
Всё-таки Феликс - не совсем наркотик или выпивка. В том смысле, что и то, и другое человека как бы выносят из реальности, а Феликс-то нет. он не даёт никаких галлюцинаций - а главное, он тоже честен. То есть он даёт не ощущение везения - как выпивка, к примеру - а вполне реальное везение. В этом разница. Хотя на личность он, бесспорно, влияет. Увы, тут вы правы.

Блин, страдания автора, который видит, что его персонажа воспринимают именно так, как он его и писал - а автору становится вдруг за персонажа обидно и его жалко. ))))

Аlteya
спасибо за длинный интересный ответ про Вейси. Вы умеете писать так, что хочется с каждой фразой согласиться) Но с другими девочками-то он был очень груб при этом. В принципе да, это по-своему честный подход. Но симпатизировать все равно причин не вижу)) А вообще да, он предельно замкнут на себе и вообще ни с кем не готов контактировать и ни под кого ни в чем подстраиваться. Предельный эгоцентризм и комплексы в одном флаконе.

Добавлено 23.05.2016 - 23:30:

Так вроде говорят фокализация на ком-то, "внутренняя/внешняя ф. по отношению к ". Будет фокусировка на таком-то персонаже. Уже не так плохо.) Летаем на шаре над парой десятков персонажей, сфокусировали бинокль и видим сейчас только Вейси в лесу, а больше ничего не видим, не знаем, и вообще бинокль у него. А могли бы летать следом за ним, смотреть в бинокль только на него и все равно не видеть, что у него внутри По-моему, вполне удачная и хорошо представимая метафора!

Добавлено 23.05.2016 - 23:37:

miledinecromant

собственно, если вы мне про разницу перспективы и точки зрения объясните, я буду счастлива, а то от Шмида я только запуталась совсем.

Добавлено 23.05.2016 - 23:52:

Но вот Дайлис его любит и таким, я даже удивилась, что она до сих пор за него не вступилась) А мне обидно за других ваших же персонажей, которые публичные женщины. Особенно за Рину. Хотя в общем и целом им все равно повезло, что они встретили ваших мужских персонажей))

С кем он был груб? С девочкой (одной), которую взял вместо Идэссы и которая ему не понравилась? Вот это "и во время секса – потому что злость взбудоражила его и возбудила – неожиданно оттолкнул её от себя, приказал одеваться и спустился вниз" - вы называете груб? Для проститутки? Да он даже слова худого ей не сказал, даже чего-то вроде "фу, как мне не понравилось" или "фу, какая ты неприятная"! Не то что не ударил. Строго говоря, они трахались, потом он остановился, оттолкнул её (они на кровати, она не упала, не ударилась - толчок явно несильный и больше символический), сказал одеться и ушёл. Жалобу, заметьте, не накатал, всё оплатил - где же тут грубость? Ну не понравилось клиенту - бывает. Это разве грубость. )) То есть для обычной женщины - безусловно. Но тут...
Он не груб. Он просто отказывается от её услуг. )) И всё. )
И да - он очень эгоцентричен и закомплексован в личном. И вообще сконцентрирован на работе - именно там и только там он самореализуется. Сфера личная у него, грубо говоря, глубоко провальна и ему неинтересна. Или он приучил себя к тому, что она ему неинтересна и не нужна.
Но он не злой и не грубый человек - и ему, на самом деле, очень не хватает именно человеческих контактов, это очень заметно по некоторым деталям.

Аlteya
хорошо, значит, я неверно запомнила, извините. У меня отложилась эта ситуация в голове с кратким содержанием "был груб с женщиной", но готова признать вашу правоту.)

Ну что вы! )) Вы совсем не обязаны со мной соглашаться, хотя я люблю убеждать, конечно. )
Я специально нашла тот кусочек - собственно, вся грубость в этом и состояла, больше там ничего не было. Возможно, вас покоробило само его отношение? Вот этот подход: так, нет этой - возьму другую... фу-у, ну нет, это не то? )

Да нет, именно я вот эту разбираемую вами сцену поняла как грубость.. Возможно ,преувеличив.)

Ну, просто если смотреть на это глазами обычной женщины, то это хамство, конечно. А если проститутки - то он себя вполне нормально повёл. Даже без оскорблений, отметила бы она. )