Проверено на грамотность 
| Вальпургиев рассвет (джен) | 21 голос |
| Тёмный Санта (джен) | 19 голосов |
| Визит в Аврорат (джен) | 14 голосов |
| Приличное общество (джен) | 13 голосов |
| Преступники (гет) | 11 голосов |
|
Levana рекомендует!
|
|
Inconcsient рекомендует!
|
|
Это великолепнейшее произведение, по моему мнению!
Вам будет интересно! Глубоко прописанные персонажи, замысловатый сюжет... и тёплые, уютные детали быта. Сочетает в себе, на мой взгляд, остросюжетный детектив, философскую драму и не поддающееся классификации очарование! Лёгкий для прочтения язык, яркие образы!.. Оборотень, который спасает жизни. Школьница, которая осознает и принимает себя, не без помощи того самого оборотня. Аврор, который понимает, что у монеты есть как минимум две стороны. Читайте! Вы об этом не пожалеете! ;) |
|
|
Lizwen рекомендует!
|
|
Большой прекрасный социально-психологический роман об эпизодическом отрицательном персонаже, который однажды взял на себя ответственность за чужую судьбу, и об изменениях, которые это повлекло за собой не только в его жизни, но и в обществе магической Британии. А также о многих других людях и тех, кого многие за людей не считали, об аврорах и тех, с кем они борются, об отношениях Англии и Ирландии. Замечательное, многогранное произведение.
|
|
 |
|
|
Цитата сообщения Аlteya от 26.11.2015 в 09:01 А МакДугал - на самом деле очень деликатный человек, просто это не слишком заметно за его внешностью и флегматичностью. ) Деликатность - не самая распространенная черта среди целителей.) А что до новой главы: и правда, о гоблинах никто не подумал. Мне даже тревожно как-то за Скабиора стало. |
|
 |
miledinecromantбета
|
|
Цитата сообщения Вайрике-сама от 26.11.2015 в 14:58 Не забывайте, что в крестовых походах крестоносцы гибли на чужой территории, а не своей собственной. В данном случае гоблины = крестоносцы, но пострадала то их территория. Ну это ваш хэдканон и мне явно не доказать вам обратное, то, что совпадают с каноном - тоже ваше личное мнение, у меня оно другое. Для меня ваши гоблины, какими вы их описываете - АУ. И сильное. Так, мы вероятно говорим сейчас о крестовых походах в святую землю, другие трогать не будем. Например противе тех же Гисутов к крестовые походы ходили. И там как раз внутренняя христианская территория. Если совсем по уму то, то крестоносцы вообще то очень старались чтобы териоря на коорой они гибли была их. А уж Иерусалим по умолчанию нужно отбить - так как какие права у ЭТИХ на наш святой град! И если у вас есть свое видение гоблинов было бы здорово о нем развернуто прочитать. Мне действительно очень интересно как вы трактуете их культуру и события их истории. Добавлено 26.11.2015 - 15:10: Цитата сообщения isogild от 26.11.2015 в 15:06 Деликатность - не самая распространенная черта среди целителей.) А что до новой главы: и правда, о гоблинах никто не подумал. Мне даже тревожно как-то за Скабиора стало. И вот мы сейчас жестко спорим о культуре и политике гоблинов, а о старенькой маме, безутешной красавице жене и сиротках, которые остались у Кровняка никто даже не вспоминает :-))) Кого интересует семья этого зеленокожего! :-))) |
|
 |
Alteyaавтор
|
|
Цитата сообщения Вайрике-сама от 26.11.2015 в 15:17 Я. ничего. не. забыла. Но! Рагнук Первый, создатель меча, натравил гоблинов ещё на живого Грифиндора, соврав о том, что за меч не заплатили, а украли. Т.е.бодяга с мечом началась ещё при жизни Годрика. По мнению гоблинов вещь должна возаращаться после смерти волшебника, но они пытались отобрать ее ещё при жизни. Не получилось - это уже их проблема. С Гарри тоже не вышло - опять же их проблема. Для волшебников это меч Грифиндора, тем более привязанный к шляпе. А сама шляпа гоблинам уж точно не принадлежит. И волшебникам плевать на этот загиб гоблинов - считаете, что правы - придите и возьмите. Не можете - ваша проблема. И для волшебников это реликвия не меньшая, так что никто не обязан плясать перед ними, да и деньги в их банке тоже хранить никто не обязан. Тем более банк не надежен, как показывает практика. Два успешных ограбления менее, чем за 10 лет и это в неприступном-то банке. Хаха. Никто из волшебников не сочтет гоблинов правыми относительно меча. В том и проблема - конечно, не сочтут. Посему гоблины и не пытаются получить это официально. А воевать - сил нет. Но они всё равно считают ситуацию несправедливой. А вот с банком - сложнее: другого-то нету.))) Посему хранить деньги волшебники там будут... и, в целом, у гоблинов и волшебников пока что паритет. Но это не отменяет того, как те смотрят на ситуацию. А заодно мы понимаем, что гоблины волшебников недолюбливают и в их справедливость - не верят. И, возвращаясь к Скабиору - велик шанс, что они не станут искать справедливости по закону. Хотя кто их знает... но я бы поставила на другие методы. Конечно, никто его вот так прямо сейчас посреди улицы не убьёт... Добавлено 26.11.2015 - 15:31: Цитата сообщения Вайрике-сама от 26.11.2015 в 14:58 Ну это ваш хэдканон и мне явно не доказать вам обратное, то, что совпадают с каноном - тоже ваше личное мнение, у меня оно другое. Для меня ваши гоблины, какими вы их описываете - АУ. И сильное. Это не ау. Это несовпадение хэдканонов, давайте не путать термины.)) АУ тут недоказуемо. )) Ну, или докажите - с текстом. Я стараюсь против канона не идти потому что. Цитата сообщения Вайрике-сама от 26.11.2015 в 14:58 А вы думаете, что никто не допетрит откуда ноги растут? Нет. У Скабиора врагов - половина Лютного. И если гоблины лет пять подождут... |
|
|
miledinecromantбета
|
|
Цитата сообщения Аlteya от 26.11.2015 в 15:28 В том и проблема - конечно, не сочтут. Посему гоблины и не пытаются получить это официально. А воевать - сил нет. Но они всё равно считают ситуацию несправедливой. А вот с банком - сложнее: другого-то нету.))) Посему хранить деньги волшебники там будут... и, в целом, у гоблинов и волшебников пока что паритет. Но это не отменяет того, как те смотрят на ситуацию. А заодно мы понимаем, что гоблины волшебников недолюбливают и в их справедливость - не верят. И, возвращаясь к Скабиору - велик шанс, что они не станут искать справедливости по закону. Хотя кто их знает... но я бы поставила на другие методы. Конечно, никто его вот так прямо сейчас посреди улицы не убьёт... Мне почему-то представилось как гоблины разливают масло у трамвайных путей и Скабиор попадает под трамвай, который ведет исчезнувшая после первой книжки Салли-Энн Перкс :-))) |
|
|
Alteyaавтор
|
|
Цитата сообщения miledinecromant от 26.11.2015 в 15:31 Мне почему-то представилось как гоблины разливают масло у трамвайных путей и Скабиор попадает под трамвай, который ведет исчезнувшая после первой книжки Салли-Энн Перкс :-))) Какая красивая мысль. ))) |
|
|
miledinecromantбета
|
|
Цитата сообщения Вайрике-сама от 26.11.2015 в 15:39 Если уж мы вообще заговорили о крестовых походах применительно к конкретной ситуации с Гринготсом (хотя на мой взгляд это и не правильно, т.к. в данном конкретном случае гоблиныв целом или хотя бы небольшая группа ни за что не боролись. Крюкохват пошёл на это единолично - это ещё не крестовый поход), то тот же поход против Гуситов, хоть и на внутре-христианской территории предполагал борьбу против еретиков, т.е. противников. Формально получается, что для крестоносцев территории Гуситов вражеские, хоть и христианские. Какая уж там вражеская - под боком импертора Сигизмунда, Богемия, в которой эти проклятые приверженцы реформации бесчинствуют бесчинствуют, а земли то, земли то наши (не всмысле наши а в смысле часть империи)! Цитата сообщения Вайрике-сама от 26.11.2015 в 15:39 А тут, получается, что "крестоносец"-Крюкохват навел этих самых врагов на территорию самих крестоносцев, т.е. в Гринготс. И эта самая территория сильно пострадала, а из-за того, что она пострадала, точнее ее часть в виде сейфа Лестрейнджей, в итоге был убит гоблин. Ну уж давайте будем честны - тут все таки недоработка службы безопасности, причем капитальная. И погиб гоблин именно из-за из разгильдяйства. Вполне возможно (но я не настаиваю) кстати что он и был ее главой. Крюкохват их же в надежнейшем сейфе запер! Цитата сообщения Вайрике-сама от 26.11.2015 в 15:39 Отбить, присвоить, сделать своей и погибнуть за это - да, но не гибнуть на той территории откуда данное решение принято. У Гоблинов это место Гринготс. А она у него была? Не, ну мама-то понятно, да и то... Может жет она умерла давно? А что не так с мамой. У гоблинов что-то с женщинами не так? |
|
|
Alteyaавтор
|
|
Цитата сообщения Вайрике-сама от 26.11.2015 в 15:58 Любой хэдканон в принципе АУ, хотя бы потому, что мы с вами и любой другой читатель никак не Роулинг. Но если все же разделять, то: В каноне нет никакой инфы относительно дальнейшей судьбы каждого героя после победы. О подавляющем большинстве мы можем лишь гадать. А мы говорим именно о том периоде, значит любое наше рассуждение и предположение заведомо АУ. Вовсе нет. АУ оно если противоречит фактам канона. То есть оно ау если Гарри становится Лордом Блэком - ибо в каноне нет титулов, а у Блэков нет земель. АУ оно если пейринги другие. А если оно не противоречит - то это просто трактовка и хэдканон. Цитата сообщения Вайрике-сама от 26.11.2015 в 15:58 Как я вам могу с текстом доказать то, о чем текста нет?) если уж говорить откровенно, то нам благодаря Гарри и его снам на истории магии о гоблинах известно значительно меньше, чем могло бы быть. Никак не можете. Именно поэтому говорить о АУ некорректно. Корректно говорить: я это вижу иначе, у меня другой хэдканон. :) Цитата сообщения Вайрике-сама от 26.11.2015 в 15:58 Вот если спорить о чём-нибудь во временных рамках канона, то там ещё можно говорить о хэдканонах, если совсем нет никаких противоречий, хотя и тут сложно, потому что у всех интерпретация своя и две абсолютно противоположные точки зрения могут одновременно не противоречить канону, но они никак не канон. Они канон - если не противоречат. )) |
|
 |
|
|
Цитата сообщения Вайрике-сама от 26.11.2015 в 16:12 Может для Сигизмунда Богемия и его земля, но для конкретных крестоносцев, которые идут против Гуситов она, как минимум окупированная, а значит вражеская. А с какого перепугу эта земля для означенных крестоносцев " оккупированная"? Вражеская - без сомнения.Оккупировать можно только ЧУЖУЮ землю. И только извне. Для Сигизмунда Богемия - взбунтовавшаяся своя. А для крестоносцев - взбунтовавшаяся чужая. ...Чёрт, что-то как-то такими аллюзиями потянуло... |
|
|
miledinecromantбета
|
|
Цитата сообщения старая перечница от 26.11.2015 в 16:20 А с какого перепугу эта земля для означенных крестоносцев " оккупированная"? Вражеская - без сомнения. Оккупировать можно только ЧУЖУЮ землю. И только извне. Для Сигизмунда Богемия - взбунтовавшаяся своя. А для крестоносцев - взбунтовавшаяся чужая. ...Чёрт, что-то как-то такими аллюзиями потянуло... А это потому что ничего принципиально нового не происходит. Разве что масштабы меняются и вооружение. |
|
 |
|
|
Цитата сообщения Вайрике-сама от 26.11.2015 в 16:34 Но относительно предмета нашего спора - кого гоблины считают виноватыми и кому будут мстить - у нас нет никаких фактов вообще. Чему они могут противоречить и трактовкой чего могут быть? Да? Смотрите - ситуация с Седриком. Оратор 1 говорит: В убийстве Седрика виновен Гарри, т.к. предложил тому взяться за кубок вместе. Оратор 2 говорит: В убийстве Седрика виновен Волдеморт. Оратор 3 говорит: В убийстве Седрика виновен Петтигрю. Оратор 4 говорит: Седрик сам виновен. Фактически все это не противоречит канону. Гарри действительно предложил, из-за этого Седрик оказался на кладбище и погиб. Есл бы Гарри сам взял кубок, Седрик остался бы в лабиринте и выжил. Волдеморт приказал убить Седрика. Петтюгрю убил Седрика. Седрик сам согласился, сам взялся, сам не увернулся от авады. Но первое никак не канон - Гарри не убивал Седрика, а значит не виновен. Волдеморт тоже не произносил аваду, а приказал, он тоже не виновен в совершении убийства , он организатор этого убийства. Вот Петтигрю действительно виновен, т.к. произнес заклинание он. Ну, а Седрик жертва, а жертва как известно не виновата, даже если сама подставляется.. Все четыре не противоречат, но канон только 3. Организатор убийства виновен в совершении убийства ничуть не меньше чем исполнитель, а в случае если исполнитель действует по принуждению или в страхе перед заказчиком, то и больше. |
|
|
miledinecromantбета
|
|
Цитата сообщения Вайрике-сама от 26.11.2015 в 16:34 Но относительно предмета нашего спора - кого гоблины считают виноватыми и кому будут мстить - у нас нет никаких фактов вообще. Чему они могут противоречить и трактовкой чего могут быть? Да? Смотрите - ситуация с Седриком. Оратор 1 говорит: В убийстве Седрика виновен Гарри, т.к. предложил тому взяться за кубок вместе. Оратор 2 говорит: В убийстве Седрика виновен Волдеморт. Оратор 3 говорит: В убийстве Седрика виновен Петтигрю. Оратор 4 говорит: Седрик сам виновен. Фактически все это не противоречит канону. Гарри действительно предложил, из-за этого Седрик оказался на кладбище и погиб. Есл бы Гарри сам взял кубок, Седрик остался бы в лабиринте и выжил. Волдеморт приказал убить Седрика. Петтюгрю убил Седрика. Седрик сам согласился, сам взялся, сам не увернулся от авады. Но первое никак не канон - Гарри не убивал Седрика, а значит не виновен. Волдеморт тоже не произносил аваду, а приказал, он тоже не виновен в совершении убийства , он организатор этого убийства. Вот Петтигрю действительно виновен, т.к. произнес заклинание он. Ну, а Седрик жертва, а жертва как известно не виновата, даже если сама подставляется.. Все четыре не противоречат, но канон только 3. Вы снова смешали все в кучу, канон, правовой и моральный аспект, и собственную постановку вопроса. Вы задетесь вопросом кто виновен, но отвечаете на вопрос кто убивал. 1. Кто "Виновен" Тут у нас разные степени вины. Волдеморт выступает организатором покушения на Поттера и соучастником в убийстве Седрика. Педдигрю выступает исполнителем. Седрик как пострадавший ответственности за свою смерть нести не может. Гарри - так не имел умысла, и не мог предвидеть опасность, но да косвенно его обвинить конечно можно. Например это могут сделать те же родители Седрика. 2. Кто "Убивал" - непосредственно совершил деяние, как покажет нам приори инкантем в ходе следсвия, - Питер Педдигрю. Тут вопросов нет. |
|
|
|
|
Вайрике-сама
лучше не упоминать тот термин, который пришёл в голову мне.)) |
|
|
miledinecromantбета
|
|
Цитата сообщения Вайрике-сама от 26.11.2015 в 17:00 Я задаю вопрос "кто виновен в убийстве", а не в его организации или соучастии. В данном случае кто убивал - тот и виновен, потому что Петтигрю не под империусом, не в аффекте, а Волд ещё не в том состоянии, чтобы угрожать ему реальной опасностью (т.к. Нагини не наблюдается поблизости), Волд сам убить пока не может, Поттер тоже не убивал. С вашей терминологией в гибели например многочисленных узников Освенцима виновны непосредственно конвойные и человек у топки. Рукводство лагеря отвестнности не несет? |
|
|
miledinecromantбета
|
|
Цитата сообщения Вайрике-сама от 26.11.2015 в 17:14 В гибели виновны и конвойные, и человек у топки, и руководство лагеря, и те, кто отдал приказ, виновны все, кто стоит в системе, запустившей этот процесс вплоть до Гитлера. В самом убийстве (как процессе) виноваты те, кто имел непосредственное к этому отношение. И я вас уже просила не переводить тему на такие события. Добавлено 26.11.2015 - 17:17: Давайте вернёмся к фику. Я уже скучаю по линии Скаби - Макдугал. Злорадствовать над Грейнджер конечно классно, но те двое мне нравятся больше. Рассматривая события в Поттере мы никак не можем избежать подобных аналогий. Тем более что исторические события частично пересекаются. Геноцид магглорожденных не перестает быть геноцидом как его не назови. Но если вам будет проще - давайте возьмем для примера что то более английское. Оливера кромвеля и казнь Карла I. Однако же возвращаясь у убийству Седрика - Волдеморт отдал непосредственный приказ об убийстве. Можно ли рассматривать в этом случае Педдгрю просто как орудие? |
|
|
Alteyaавтор
|
|
Цитата сообщения Вайрике-сама от 26.11.2015 в 17:14 В гибели виновны и конвойные, и человек у топки, и руководство лагеря, и те, кто отдал приказ, виновны все, кто стоит в системе, запустившей этот процесс вплоть до Гитлера. В самом убийстве (как процессе) виноваты те, кто имел непосредственное к этому отношение. И я вас уже просила не переводить тему на такие события. Добавлено 26.11.2015 - 17:17: Давайте вернёмся к фику. Я уже скучаю по линии Скаби - Макдугал. Злорадствовать над Грейнджер конечно классно, но те двое мне нравятся больше. Это вы меня просили, а не Миледи. И я вынуждена согласиться: никуда мы от подобных аналогий тут не уйдем. Но да, можно и англичан взять, а можно и просто заказное убийство: в нем же именно что виновны и заказчик, и исполнитель, поровну. А что до вашего примера Цитата сообщения Вайрике-сама от 26.11.2015 в 16:34 Но относительно предмета нашего спора - кого гоблины считают виноватыми и кому будут мстить - у нас нет никаких фактов вообще. Чему они могут противоречить и трактовкой чего могут быть? Да? Смотрите - ситуация с Седриком. Оратор 1 говорит: В убийстве Седрика виновен Гарри, т.к. предложил тому взяться за кубок вместе. Оратор 2 говорит: В убийстве Седрика виновен Волдеморт. Оратор 3 говорит: В убийстве Седрика виновен Петтигрю. Оратор 4 говорит: Седрик сам виновен. Фактически все это не противоречит канону. Гарри действительно предложил, из-за этого Седрик оказался на кладбище и погиб. Есл бы Гарри сам взял кубок, Седрик остался бы в лабиринте и выжил. Волдеморт приказал убить Седрика. Петтюгрю убил Седрика. Седрик сам согласился, сам взялся, сам не увернулся от авады. Но первое никак не канон - Гарри не убивал Седрика, а значит не виновен. Волдеморт тоже не произносил аваду, а приказал, он тоже не виновен в совершении убийства , он организатор этого убийства. Вот Петтигрю действительно виновен, т.к. произнес заклинание он. Ну, а Седрик жертва, а жертва как известно не виновата, даже если сама подставляется.. Все четыре не противоречат, но канон только 3. То 1. Нет, ибо тут нет злого умысла и неосторожности или преступной небрежности, а их отсутствие исключает понятие убийство. Посему оратор 1 не прав. 2. Да - как заказчик. И это не противоречит канону. 3. Да -как исполнитель, и это тоже канон. 4. Нет - и не потому что жертва, она очень даже бывает виновна (самый простой пример - суицид, умышленное или по тупости), а потому же, что и в п. 1. Итого: 1 и 4 противоречат логике и юриспруденции.)) А 2 и 3 каноничны. |
|
|
Alteyaавтор
|
|
Цитата сообщения Вайрике-сама от 26.11.2015 в 17:47 На мой взгляд нет. Петтигрю сознательно все это делал. Добавлено 26.11.2015 - 17:52: Он вообще сильно недооцененный персонаж Согласна. Очень. А разве Волдеморт тут не виновен? Питер же не сам это устроил? А еще тут виновен Барти. Добавлено 26.11.2015 - 18:18: А вообще я с радостью вернусь и к тексту, хотя мы же тут недалеко от него ушли - а я могла только читать и не комментить, не успевая с работы.((( Добавлено 26.11.2015 - 18:21: А вот про МакДугала. Он ведь младше Скабиора, заметьте.)) Он на пару лет старше Гарри, то есть 77-78 г.р. А Скабиор - 64.))) |
|
|
Alteyaавтор
|
|
Цитата сообщения Вайрике-сама от 26.11.2015 в 18:53 Волдеморт приказал и Питеру и Барти. И у них у обоих был выбор. Волд не в том состоянии был, чтобы реально к чему-то принудить. Так, словесные заигрывания. Не согласись и Барти и Питер - был бы Лорд и дальше, где он там был. Они оба согласились, сознательно. И выполняли его приказы тоже осознанно. Хотя Лорд и организатор всего этого. И вина его как раз в организации. Согласна - то есть вина тут делится на троих. Виноваты все трое. И Волдеморт виновен, говоря проще, именно и конкретно в убийстве. А то это "организация" звучит так эвфемистично. ) |
|
 |
|
|
Цитата сообщения Вайрике-сама от 26.11.2015 в 19:05 Именно и конкретно в убийстве Седрика виновен Петтигрю. Волдеморт его организовал, но не произносил заклинание. Все-таки приказать и исполнить разные вещи. Если не разделять эти этапы, ступени на пути к результату, то виновными можно вообще назвать всех и вся. Если бы Лорд сказал Питеру не "Убей лишнего", а "Сотри ему память и отправь обратно", Питер так бы и сделал. Конечно, Питер - не орудие, но в данном случае он просто исполнитель. |
|
|
Alteyaавтор
|
|
Цитата сообщения Вайрике-сама от 26.11.2015 в 19:05 Именно и конкретно в убийстве Седрика виновен Петтигрю. Волдеморт его организовал, но не произносил заклинание. Все-таки приказать и исполнить разные вещи. Если не разделять эти этапы, ступени на пути к результату, то виновными можно вообще назвать всех и вся. Добавлено 26.11.2015 - 19:06: Причём Волд вообще организовывал кончину Поттера, а Седрика вообще не должно было там быть. Вы знаете - с юридической точки зрения в убийстве Седрика виновны все трое. Увы-увы - сегодня на честном суде посадили бы всех. Ибо организация убийства - это убийство и есть, и ответственность тут, кстати, ещё и потяжелее будет, чем за исполнение. Ибо это да - разные вещи. Скажем спасибо за этот принцип Нюрнбергскому процессу, где они были чётко сформулированы - и вы знаете, лично я с этим совершенно согласна. Иначе тот же Сталин (раз уж вы так против Германии) вообще ни в чём не виноват, потому что никого лично не стрелял. Вроде. )) И почему же всех и вся? Тут всё весьма конкретно: организовал, придумал и приказал - Волдеморт, он и есть первый виновный. Исполнил Питер - он второй. Поспособствовал - Барти, он третий. И тут без разницы, что там организовывал Волди - важно что вышло. |
|
 |
|
|
Мне тоже кажется, гоблины за собратьев горой, хотя бы из вредности. Это потом они проштрафившемуся накостыляют.
И мне тут представилось, что заказные убийства гоблины проворачивают, нанимая иностранцев из какого-нибудь древнего клана ассасинов. И все это в такой таинственной и торжественной обстановке.)) Говорю ж, начальники из Гарри и Гермионы фиговые. Считаешь себя правым, так уж не извиняйся. Где там, стальная воля, железный кулак? А то, что-то слишком много личного примешивают к работе. |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Огромная признательность автору и всем причастным за часы и дни чистого удовольствия.