Проверено на грамотность 
| Вальпургиев рассвет (джен) | 21 голос |
| Тёмный Санта (джен) | 19 голосов |
| Визит в Аврорат (джен) | 14 голосов |
| Приличное общество (джен) | 13 голосов |
| Преступники (гет) | 11 голосов |
|
Levana рекомендует!
|
|
Inconcsient рекомендует!
|
|
Это великолепнейшее произведение, по моему мнению!
Вам будет интересно! Глубоко прописанные персонажи, замысловатый сюжет... и тёплые, уютные детали быта. Сочетает в себе, на мой взгляд, остросюжетный детектив, философскую драму и не поддающееся классификации очарование! Лёгкий для прочтения язык, яркие образы!.. Оборотень, который спасает жизни. Школьница, которая осознает и принимает себя, не без помощи того самого оборотня. Аврор, который понимает, что у монеты есть как минимум две стороны. Читайте! Вы об этом не пожалеете! ;) |
|
|
Lizwen рекомендует!
|
|
Большой прекрасный социально-психологический роман об эпизодическом отрицательном персонаже, который однажды взял на себя ответственность за чужую судьбу, и об изменениях, которые это повлекло за собой не только в его жизни, но и в обществе магической Британии. А также о многих других людях и тех, кого многие за людей не считали, об аврорах и тех, с кем они борются, об отношениях Англии и Ирландии. Замечательное, многогранное произведение.
|
|
 |
|
|
Цитата сообщения miledinecromant от 01.03.2016 в 20:37 Как сюда вписывается отрицание головы Гиппогрифу? Точно так же как у магглов принимают решение пристрелить бешеное животное, дабы оно ни на кого не напало. Цитата сообщения miledinecromant от 01.03.2016 в 20:37 и дискриминация любых волшебных существ? Дискриминация существ, заметьте - а не людей. Дискриминации магглокровок не было - они так же учились, так же работали, браки с ними никто не запрещал. Да и кого там дискриминируют? Гоблинов, вейл? Полугоблин в школе преподает и деканом факультета является. Оборотней дискриминируют - так ведь они опасны. Я не говорю, что они выбрали наилучшее решение проблемы оборотней, но и утверждать, что не было никакого повода так к ним относиться - неверно, на мой взгляд. Цитата сообщения miledinecromant от 01.03.2016 в 20:37 Отсутствие юридически закрепленной практики отношений между двумя мужчинами? А зачем? Юридически оформленный институт семьи и брака - это в основном защита прав и интересов детей. У двух мужчин, как и двух женщин, детей быть не может. Цитата сообщения miledinecromant от 01.03.2016 в 20:37 Про "казнить людей за иное мировоззрение" - конечно - зачем казнить - можно так убивать - независимо от статуса крови.... хм - статус крови - ааа грязный полукровка! :-) Не убивали там за статус крови, убивали за сопротивление режиму, и то не всех. Даже во время второй войны - магглокровок депортировали в основном, обратно в маггловский мир. Цитата сообщения miledinecromant от 01.03.2016 в 20:37 И конечно же у нас всегда остается Азкабан - приводящий всех в ужас своими нечеловеческими условиями - но это норма. Тюрьма там, да, суровая. А может, в обычной тюрьме волшебника, особенно сильного, удержать практически невозможно? Хотя мне Азкабан тоже не нравится. |
|
 |
Gavry
|
|
miledinecromant
Эээ... Уважение к животному? Или мы сейчас о чем? Прогрессивное американское общество, оплот демократии, в котором геи и лесбиянки во многих штатах могут регистировать отношения, сажает преступников на электрический стул. Оно не прогрессивно? Гонты... Ничего, что они не совсем адекватны? А вообще мы сейчас спорим ваш хэдканон против моего. Общество волшебников не образец толерантности и прогрессивности, но совсем уж отсталым я его не вижу. Многих моментов нет в каноне просто потому, что Ро писала детскую книжку. |
|
 |
miledinecromantбета
|
|
Цитата сообщения Аlteya от 01.03.2016 в 20:59 (Аберфорд и козы))) Его вообще-то судили за это :-))) |
|
|
miledinecromantбета
|
|
Цитата сообщения Gavry от 01.03.2016 в 21:03 miledinecromant Эээ... Уважение к животному? Или мы сейчас о чем? Прогрессивное американское общество, оплот демократии, в котором геи и лесбиянки во многих штатах могут регистировать отношения, сажает преступников на электрический стул. Оно не прогрессивно? Более прогрессивных штатах - смертельная инъекция. А во многиз смертная казнь не практикуется. И я не могу сказать что я сторонник пожизненного. Но электиекский стул вообще то шаг как раз к гуманизму. Или вы за повешение или расстрел? Цитата сообщения Gavry от 01.03.2016 в 21:03 Гонты... Ничего, что они не совсем адекватны? А вообще мы сейчас спорим ваш хэдканон против моего. Общество волшебников не образец толерантности и прогрессивности, но совсем уж отсталым я его не вижу. Многих моментов нет в каноне просто потому, что Ро писала детскую книжку. Я хочу историческую реконструкцию от скажем середины 17 века - 40-50 лет до принятия статута до наших дней в которой мы бы увидели что как менялось общество что подобные отношения стали нормой. Цитата сообщения Daylis Dervent от 01.03.2016 в 20:59 Точно так же как у магглов принимают решение пристрелить бешеное животное, дабы оно ни на кого не напало. Есть более эффективне методы. Это казнь а не ликвидация - с палачом и министром! Цитата сообщения Daylis Dervent от 01.03.2016 в 20:59 Дискриминация существ, заметьте - а не людей. Дискриминации магглокровок не было - они так же учились, так же работали, браки с ними никто не запрещал. Да и кого там дискриминируют? Гоблинов, вейл? Полугоблин в школе преподает и деканом факультета является. Оборотней дискриминируют - так ведь они опасны. Я не говорю, что они выбрали наилучшее решение проблемы оборотней, но и утверждать, что не было никакого повода так к ним относиться - неверно, на мой взгляд. У нас есть дивная история о принятии 73 статьи статута. Цитата сообщения Daylis Dervent от 01.03.2016 в 20:59 А зачем? Юридически оформленный институт семьи и брака - это в основном защита прав и интересов детей. У двух мужчин, как и двух женщин, детей быть не может. К мордреду детей - я говорю о собсвенности! Цитата сообщения Daylis Dervent от 01.03.2016 в 20:59 Тюрьма там, да, суровая. А может, в обычной тюрьме волшебника, особенно сильного, удержать практически невозможно? Хотя мне Азкабан тоже не нравится. Вообще то как тюрьму акабан только Дамокл Роули приспособил. Там дело было в частых нарушениях статута - тюрьмы для волшебников были в наличии. Но эти феерверки магглов нервировали. |
|
 |
Alteyaавтор
|
|
Цитата сообщения miledinecromant от 01.03.2016 в 21:06 Его вообще-то судили за это :-))) Ну судили. ))) Но как-то вяло и без огонька. ))) Добавлено 01.03.2016 - 21:19: Цитата сообщения miledinecromant от 01.03.2016 в 21:14 У нас есть дивная история о принятии 73 статьи статута. Вообще то как тюрьму акабан только Дамокл Роули приспособил. Там дело было в частых нарушениях статута - тюрьмы для волшебников были в наличии. Но эти феерверки магглов нервировали. Вот эти два момента я забыла. ((( |
|
|
Gavry
|
|
Слушайте, господа-дамы дженовики, как же с вам интересно, оказывается! Вы такие обоснуйщики! В хорошем смысле этого слова.
|
|
|
|
|
Цитата сообщения miledinecromant от 01.03.2016 в 21:14 Я хочу историческую реконструкцию от скажем середины 17 века - 40-50 лет до принятия статута до наших дней в которой мы бы увидели что как менялось общество что подобные отношения стали нормой. А напишите )) Не зря ведь говорят - хочешь прочитать хорошую книгу - напиши ее сам )) Цитата сообщения miledinecromant от 01.03.2016 в 21:14 Есть более эффективне методы. Это казнь а не ликвидация - с палачом и министром! В казни как раз больше уважения, чем просто ликвидации. Цитата сообщения miledinecromant от 01.03.2016 в 21:14 У нас есть дивная история о принятии 73 статьи статута. А что за статья, я не знаю? Цитата сообщения miledinecromant от 01.03.2016 в 21:14 К мордреду детей - я говорю о собсвенности! Ну так, своей собственностью взрослый человек может распорядиться, как хочет. Подарить, завещать и т.д. Я вообще против того, чтобы гомосексуальная связь полностью уравнивалась в статусе с традиционной семьей. Семья, где есть отец, мать и дети - это основа существования человеческого общества. Иначе будет просто какое-то дикое смешение базовых понятий. Это не значит, что я за какое-либо притеснение гомосексуалов. Добавлено 01.03.2016 - 21:26: Цитата сообщения miledinecromant от 01.03.2016 в 21:06 Его вообще-то судили за это :-))) Насколько я помню, судили за то, что он применял какие-то недозволенные заклинания. Может быть, Империо? )) Хотя вроде Империо к нечеловеческим существам применять можно. Фиг его знает )) А возможно, у них есть закон о запрете жестокого обращения с животными (исключение из котрого - казнь опасных существ), и действия Аберфорта под него подпадали. |
|
 |
|
|
Цитата сообщения miledinecromant от 01.03.2016 в 21:06 Его вообще-то судили за это :-))) его обвинили в испытании каких-то недозволенных заклинаний на козе, а не в этомсамом :))))))) Может он ее удойность пытался увеличить, а все сразу заподозрили его в каких-то гадостях :))) бедный Аберфорд :)))) |
|
|
Alteyaавтор
|
|
Цитата сообщения Gavry от 01.03.2016 в 21:19 Слушайте, господа-дамы дженовики, как же с вам интересно, оказывается! Вы такие обоснуйщики! В хорошем смысле этого слова. Да. Мы такие. ))) Оставайтесь с нами и присоединяйтесь. )) |
|
|
|
|
Вот насчет отсечения головы гиппогрифу - а может быть, просто не на всех волшебных существ Авада действует? Дракона вот точно Авадой не убьешь, или там надо много авад одновременно.
|
|
|
Gavry
|
|
Аlteya
Не, я так не умею. Я про чуйства и страдашки в основном :))) Но понаблюдаю с удовольствием. |
|
|
Alteyaавтор
|
|
Цитата сообщения Daylis Dervent от 01.03.2016 в 21:24 А возможно, у них есть закон о запрете жестокого обращения с животными (исключение из котрого - казнь опасных существ), и действия Аберфорта под него подпадали. Вот тут я усомнюсь. Вспомнив, хотя бы, растопырников - и вообще ингридиенты животного происхождения для зелий. ) Мне кажется, чего-чего, а подобного у них нет - а главное, взяться неоткуда. Ну и в обществе, где так... эээ... вольно обращаются с детьми - какая уж защита животных. )) |
|
|
|
|
Цитата сообщения Gavry от 01.03.2016 в 21:29 Аlteya Не, я так не умею. Я про чуйства и страдашки в основном :))) Но понаблюдаю с удовольствием. Про чуйства мы тоже любим )) Так что оставайтесь с нами )) |
|
|
Alteyaавтор
|
|
Цитата сообщения Daylis Dervent от 01.03.2016 в 21:29 Вот насчет отсечения головы гиппогрифу - а может быть, просто не на всех волшебных существ Авада действует? Дракона вот точно Авадой не убьешь, или там надо много авад одновременно. А про дракона и аваду - это канонное или ваше? Почему, собственно, его не убьёшь? В целом, в ваших словах есть логика: потому что иначе с драконами не было бы никаких проблем: попасть-то в него не трудно. ) Цитата сообщения Gavry от 01.03.2016 в 21:29 Аlteya Не, я так не умею. Я про чуйства и страдашки в основном :))) Но понаблюдаю с удовольствием. Я тоже про чувства, в основном. Но проблема в том, что чувства без обоснуя не бывают... и так оно одно за другое и тянет же. )) Ну вот, к примеру, та же Гвен и Скабиор - тоже, вроде, про чувства (не гетные, но чувства же)), но куда там без обоснуя и социалки? Никуда. Так оно одно за другое и цепляется. |
|
|
|
|
Цитата сообщения Аlteya от 01.03.2016 в 21:32 А про дракона и аваду - это канонное или ваше? Почему, собственно, его не убьёшь? В целом, в ваших словах есть логика: потому что иначе с драконами не было бы никаких проблем: попасть-то в него не трудно. ) Это мое, но мне кажется, это логично. Ведь если бы дракона легко можно было убить авадой - то он бы не считался настолько опасным. То же самое и с другими заклятиями - ведь никому из Трио не пришло в голову заимперить дракона в банке. Вероятно, заклятия на него не действуют или почти не действуют, или там надо чтобы много человек одновременно было. Добавлено 01.03.2016 - 21:38: Цитата сообщения Аlteya от 01.03.2016 в 21:30 Вот тут я усомнюсь. Вспомнив, хотя бы, растопырников - и вообще ингридиенты животного происхождения для зелий. ) Мне кажется, чего-чего, а подобного у них нет - а главное, взяться неоткуда. Ну и в обществе, где так... эээ... вольно обращаются с детьми - какая уж защита животных. )) Ну так, у нас ведь животных и едят, и для опытов используют. Однако законы о запрете жестокого обращения существуют. |
|
|
Alteyaавтор
|
|
Цитата сообщения Daylis Dervent от 01.03.2016 в 21:36 Это мое, но мне кажется, это логично. Ведь если бы дракона легко можно было убить авадой - то он бы не считался настолько опасным. То же самое и с другими заклятиями - ведь никому из Трио не пришло в голову заимперить дракона в банке. Вероятно, заклятия на него не действуют или почти не действуют, или там надо чтобы много человек одновременно было. Добавлено 01.03.2016 - 21:38: Ну так, у нас ведь животных и едят, и для опытов используют. Однако законы о запрете жестокого обращения существуют. Не пришло, кстати. А ещё мы знаем, что даже от одежды из драконьей шкуры отскакивают заклинания многие. Так что да - согласна, это логично. Что-то должно действовать, но, вероятно, или да, надо много народу - или что-то очень специфическое. Ну, законы эти появились совсем недавно, действуют не везде и спровоцированы всё-таки кардинальными изменениями в обществе последних лет двадцати. У магов им просто неоткуда было взяться... как-то мне не верится в это. |
|
|
|
|
Цитата сообщения Аlteya от 01.03.2016 в 21:41 Ну, законы эти появились совсем недавно, действуют не везде и спровоцированы всё-таки кардинальными изменениями в обществе последних лет двадцати. У магов им просто неоткуда было взяться... как-то мне не верится в это. А может, у них зоофилия именно запрещена - во избежание появления гибридов )) Кентавры же откуда-то взялись, и теперь у всего волшебного сообщества голова болит )) |
|
|
|
|
Вот кстати, про Аваду, мне страшно не хватает в каноне обоснуя, почему она непростительное, ведь убить можно много чем и как, но Авада вынесена за скобки, она считается худшим способом убийства, чем яд, топор палача, Секо, или Левиосой с башни сбросить. Или вообще, трасфигурировать в стакан и разбить.
Показать полностью
Я встречала несколько обоснуев в фиках, обычно пишут, что все три непростительных влияют на того, кто их применяет, искажает его суть, сводит с ума и так далее, но, если бы это было так, то как могли ауроры иметь разрешение на использование непростительных? а вот сегодня наткнулась в одном фике на такой обоснуй: "Авада пробивает все компоненты, составляющие суть человека, как топор — годовые кольца дерева, когда срубает ствол. Личность развеивается в пространстве-времени, в разных временах и пространствах, если быть точнее. И всё. Когда-либо вернуться, собраться воедино она уже не сможет. Это самое, поверь мне, самое страшное заклинание за всё время существования магии. Непростительное, навеки накладывающее печать Мрака и на того колдуна, который его изрек. Очиститься от него практически невозможно." А вы как считаете, чем так хуже Авада, чем другие способы убить? По мне так кажется даже гуманной - без боли, крови, мучений... не может быть же дело только в том, что от нее нет щита? |
|
|
|
|
Цитата сообщения yefeyfiya от 01.03.2016 в 21:47 Вот кстати, про Аваду, мне страшно не хватает в каноне обоснуя, почему она непростительное, ведь убить можно много чем и как, но Авада вынесена за скобки, она считается худшим способом убийства, чем яд, топор палача, Секо, или Левиосой с башни сбросить. Или вообще, трасфигурировать в стакан и разбить. Я встречала несколько обоснуев в фиках, обычно пишут, что все три непростительных влияют на того, кто их применяет, искажает его суть, сводит с ума и так далее, но, если бы это было так, то как могли ауроры иметь разрешение на использование непростительных? а вот сегодня наткнулась в одном фике на такой обоснуй: "Авада пробивает все компоненты, составляющие суть человека, как топор — годовые кольца дерева, когда срубает ствол. Личность развеивается в пространстве-времени, в разных временах и пространствах, если быть точнее. И всё. Когда-либо вернуться, собраться воедино она уже не сможет. Это самое, поверь мне, самое страшное заклинание за всё время существования магии. Непростительное, навеки накладывающее печать Мрака и на того колдуна, который его изрек. Очиститься от него практически невозможно." А вы как считаете, чем так хуже Авада, чем другие способы убить? Вот не знаю. Почему именно Авада, да если уж на то пошло, и вместо Круцио можно применить другое заклинание, чтобы мучить человека. Была бы фантазия. Ну и Обливиэйт может очень сильно навредить, и Легиллименс (от чего у Берты Джоркинс был разрушен мозг, и, по моему глубокому убеждению, именно от насильственной грубой легиллименции сошли с ума Лонгботтомы). Но придумать убедительный обоснуй у меня не хватает фантазии )) Впрочем, в моем хэдканоне и граница между темной и светлой магией весьма и весьма условна )) Добавлено 01.03.2016 - 21:54: yefeyfiya, и еще, мне приведенный Вами обоснуй убедительным тоже не кажется - Лили и Джеймс, например, погибли от авады, но их личности никуда не делись после смерти. Снейп применил Аваду к Дамблдору - а если все так, как в Вашем отрывке написано - Дамблдор просто не имел права Снейпа о таком просить. |
|
|
Alteyaавтор
|
|
Цитата сообщения Daylis Dervent от 01.03.2016 в 21:43 А может, у них зоофилия именно запрещена - во избежание появления гибридов )) Кентавры же откуда-то взялись, и теперь у всего волшебного сообщества голова болит )) Вряд ли. )) Ну потому что а как это запретишь? Ну серьёзно. Как узнать-то? И вот откуда взялись кентавры - интересный вопрос, на самом деле. )) yefeyfiya , где-то я встречала (не помню, канон ли это), что Авада считается непростительным потому, что от неё нельзя защититься другим заклинанием - нет таких. То есть она, по сути, универсальное абсолютное оружие, гарантированно убивающее. Круцио - слишком чудовищно мучительно. А Империо лишает человека воли - в отличие от той же легилименции. Вроде как-то так. |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Огромная признательность автору и всем причастным за часы и дни чистого удовольствия.