Проверено на грамотность 
| Вальпургиев рассвет (джен) | 21 голос |
| Тёмный Санта (джен) | 19 голосов |
| Визит в Аврорат (джен) | 14 голосов |
| Приличное общество (джен) | 13 голосов |
| Преступники (гет) | 11 голосов |
|
Levana рекомендует!
|
|
Inconcsient рекомендует!
|
|
Это великолепнейшее произведение, по моему мнению!
Вам будет интересно! Глубоко прописанные персонажи, замысловатый сюжет... и тёплые, уютные детали быта. Сочетает в себе, на мой взгляд, остросюжетный детектив, философскую драму и не поддающееся классификации очарование! Лёгкий для прочтения язык, яркие образы!.. Оборотень, который спасает жизни. Школьница, которая осознает и принимает себя, не без помощи того самого оборотня. Аврор, который понимает, что у монеты есть как минимум две стороны. Читайте! Вы об этом не пожалеете! ;) |
|
|
Lizwen рекомендует!
|
|
Большой прекрасный социально-психологический роман об эпизодическом отрицательном персонаже, который однажды взял на себя ответственность за чужую судьбу, и об изменениях, которые это повлекло за собой не только в его жизни, но и в обществе магической Британии. А также о многих других людях и тех, кого многие за людей не считали, об аврорах и тех, с кем они борются, об отношениях Англии и Ирландии. Замечательное, многогранное произведение.
|
|
 |
Alteyaавтор
|
|
Цитата сообщения Вайрике-сама от 26.11.2015 в 14:12 Я понимаю, что вы хотите создать на этом сюжет и прятянуть все, но не знаю... Это ваше АУ, пишите конечно, но все равно не знаю... Это не ау. )) Ибо тут нет противоречий с каноном. ) Это, скорее, хэдканон и логика. Добавлено 26.11.2015 - 14:28: Цитата сообщения Вайрике-сама от 26.11.2015 в 14:22 А разве не Крюкохвата убивает Лорд в 27 главе ДС? Там не сказано имени гоблина, но я всегда считала,что это именно его отправили отвечать перед Лордом. Нет там имени. Можно считать, что его - а можно что нет. )) |
|
 |
miledinecromantбета
|
|
Цитата сообщения Вайрике-сама от 26.11.2015 в 14:22 А разве не Крюкохвата убивает Лорд в 27 главе ДС? Там не сказано имени гоблина, но я всегда считала,что это именно его отправили отвечать перед Лордом. Добавлено 26.11.2015 - 14:25: Чем собственно и объясняла себе его смерть в фильме. Фильмах конечно много переделано, но чтобы герой умирал против сюжета книги... Нет. Ро же контролировала сценарий, она сама говорила об этом в интервью. В фильма Лорд устраивает в банке кинематографичную резни и ходи босиком по мраморному полу и кровище. В книге дело происходит совсем в другом месте и совсем по-другому. Киношный вариант привел бы к совсем иным последствиям :-) |
|
|
Alteyaавтор
|
|
Цитата сообщения Вайрике-сама от 26.11.2015 в 14:22 Чем собственно и объясняла себе его смерть в фильме. Фильмах конечно много переделано, но чтобы герой умирал против сюжета книги... Нет. Ро же контролировала сценарий, она сама говорила об этом в интервью. Ха. То есть вас не смущает Авада Беллы в Сириуса? )) Это же ни разу не мелочь. А тут - проходной персонаж... и Лаванда же. |
|
|
Alteyaавтор
|
|
Цитата сообщения Вайрике-сама от 26.11.2015 в 14:38 Да плевать на реликвию! Крюкохват привёл чужаков туда, что гоблинам дороже всего. В самое сокровенное, самое важное, самое дорогое! Возможно это ещё и их дом (тут ИМХО). Крюкохват помог проникнуть туда, Крюкохват открыл сейф, Крюкохват позволил украсть другую реликвию (Возможно тоже гоблинской работы), за что погиб гоблин. Возможно даже и сам Крюкохват. Дракон угнан, банк разнесет, репутация убита. Заплатить такую цену, пусть и за реликвию? Знаете, может ВАШИ АУшные гоблины и будут считать, что это того стоило, но я, исходя из их моего понимания их образа, который представила Ро в каноне, никогда в это не поверю. Не плевать. Вы не понимаете. Это с вашей точки зрения - плевать. А с их - и со средневековой - ни разу нет. Она важнее банка. Банк можно сделать новый - а реликвию нет. У них ни разу не наше современное мышление же. И да - оно того стоит. Вы вспомните крестовые походы -сколько народу полегло. И, разумеется, они вовсе не живут в банке, ну что вы. ))) И у меня гоблины не аушные - мне не нравится, когда вы так говорите, или уж доказывайте это с текстом в руках. У нас не совпали хэдканоны - согласна. Но с каноном у меня расхождения нет. Они каноничны. )) Цитата сообщения Вайрике-сама от 26.11.2015 в 14:38 Пфф... Если уж они, по вашему, ТАК хотели этот меч, то что мешало взять школу штурмом после смерти Годрика? Ммм? Они этого не сделали. Так что я думаю, меч и не сильно им нужен, раз они все это время не пытались его достать. Или не все верят во вранье рагнука или у них свои там ещё войны, кто прав, кто виноват. А Гарри просто к слову пришёлся. Да даже так - у Флер Уизли тоже диадема гоблинская, однако же на Уизли они не нападают. Ну что вы. Какой штурм. Они же осторожны. И понимают, что не потянут - и привыкли, что волшебники всё воруют. Но раз уж представилась возможность... )) А Флер, возможно, за неё им заплатила. ))) Мы же не знаем. ) В Цитата сообщения Вайрике-сама от 26.11.2015 в 14:38 от если гоблины полезут к Гарри или его детям война будет и страшная. У Поттера репутация спасителя. Даже ваши УпСы с этим согласны (в других фиках по другому), хоть их он спас и от другого. Грязнокровки-грифы пойдут на передовую, а уйти с неё им уже не дадут Чистокровные. Это если напрямую полезут. А если нет... ))) |
|
|
miledinecromantбета
|
|
Цитата сообщения Вайрике-сама от 26.11.2015 в 14:38 Да плевать на реликвию! Крюкохват привёл чужаков туда, что гоблинам дороже всего. В самое сокровенное, самое важное, самое дорогое! Возможно это ещё и их дом (тут ИМХО). Крюкохват помог проникнуть туда, Крюкохват открыл сейф, Крюкохват позволил украсть другую реликвию (Возможно тоже гоблинской работы), за что погиб гоблин. Возможно даже и сам Крюкохват. Дракон угнан, банк разнесет, репутация убита. Заплатить такую цену, пусть и за реликвию? Знаете, может ВАШИ АУшные гоблины и будут считать, что это того стоило, но я, исходя из их моего понимания их образа, который представила Ро в каноне, никогда в это не поверю. Пфф... Если уж они, по вашему, ТАК хотели этот меч, то что мешало взять школу штурмом после смерти Годрика? Ммм? Они этого не сделали. Так что я думаю, меч и не сильно им нужен, раз они все это время не пытались его достать. Или не все верят во вранье рагнука или у них свои там ещё войны, кто прав, кто виноват. А Гарри просто к слову пришёлся. Да даже так - у Флер Уизли тоже диадема гоблинская, однако же на Уизли они не нападают. Вот если гоблины полезут к Гарри или его детям война будет и страшная. У Поттера репутация спасителя. Даже ваши УпСы с этим согласны (в других фиках по другому), хоть их он спас и от другого. Грязнокровки-грифы пойдут на передовую, а уйти с неё им уже не дадут Чистокровные. Я скажу так вы все несколько смешали в кучу. Гоблины прежде всего заняты политикой - программа того же Бродрига для них более чем актукальна, несмотря на ее либеральность. И отношения гоблинов и волшеников сложный тане растянувшийся на тьму веков. И вот сейчас у них появился весомый аргумент для политических манипуляий. И да - к Скаиору у них претензии. И вот если министерство его отдаст - хорошо, кровавая мстя в темных казематах. С другой стороны - если не отдаду - то ааа снова нарушаем права гоблинов и это шаг вперед чтобы начать очередной тур переговоров, совавшихся ранее. Школу не представлялась возможным взять штурмом силами гоблинов и повлекло бы большое количество потерь с обеих сторон. Ну и надо как то из шляпы его еще доставать :-) То есть до определенного момента меч был вне досягаемости и им оставалось лишь скрипеть зубами. Они вообще профессионально это делают :-)) И нет, сейф Лестрейнджей для них не святая святых. Они чтут договор и строго ему следуют но никто не мешает им дурить волшебников и пользоваться всяческими лазейками. И да, это именно канон. И то что беллу нагрели с подделкой это показатель. Ну и Гоблины это не только Гринготс. Это онда из самых больших магических диаспор в Британии, Есть же у нас например такая организация как Братсво Гоблинов. |
|
|
Alteyaавтор
|
|
Цитата сообщения Вайрике-сама от 26.11.2015 в 14:58 А Годрик значит не заплатил? Это Грифиндор-то? Хаха. Это тоже ваш хэдканон. Заплатил. А потом умер. ))))) И по понятиям гоблинов (по канону) вещь должна была к ним вернуться. Я же говорю - вы забыли, как они собственность понимают. )) |
|
 |
|
|
Цитата сообщения Аlteya от 26.11.2015 в 09:01 А МакДугал - на самом деле очень деликатный человек, просто это не слишком заметно за его внешностью и флегматичностью. ) Деликатность - не самая распространенная черта среди целителей.) А что до новой главы: и правда, о гоблинах никто не подумал. Мне даже тревожно как-то за Скабиора стало. |
|
|
miledinecromantбета
|
|
Цитата сообщения Вайрике-сама от 26.11.2015 в 14:58 Не забывайте, что в крестовых походах крестоносцы гибли на чужой территории, а не своей собственной. В данном случае гоблины = крестоносцы, но пострадала то их территория. Ну это ваш хэдканон и мне явно не доказать вам обратное, то, что совпадают с каноном - тоже ваше личное мнение, у меня оно другое. Для меня ваши гоблины, какими вы их описываете - АУ. И сильное. Так, мы вероятно говорим сейчас о крестовых походах в святую землю, другие трогать не будем. Например противе тех же Гисутов к крестовые походы ходили. И там как раз внутренняя христианская территория. Если совсем по уму то, то крестоносцы вообще то очень старались чтобы териоря на коорой они гибли была их. А уж Иерусалим по умолчанию нужно отбить - так как какие права у ЭТИХ на наш святой град! И если у вас есть свое видение гоблинов было бы здорово о нем развернуто прочитать. Мне действительно очень интересно как вы трактуете их культуру и события их истории. Добавлено 26.11.2015 - 15:10: Цитата сообщения isogild от 26.11.2015 в 15:06 Деликатность - не самая распространенная черта среди целителей.) А что до новой главы: и правда, о гоблинах никто не подумал. Мне даже тревожно как-то за Скабиора стало. И вот мы сейчас жестко спорим о культуре и политике гоблинов, а о старенькой маме, безутешной красавице жене и сиротках, которые остались у Кровняка никто даже не вспоминает :-))) Кого интересует семья этого зеленокожего! :-))) |
|
|
Alteyaавтор
|
|
Цитата сообщения Вайрике-сама от 26.11.2015 в 15:17 Я. ничего. не. забыла. Но! Рагнук Первый, создатель меча, натравил гоблинов ещё на живого Грифиндора, соврав о том, что за меч не заплатили, а украли. Т.е.бодяга с мечом началась ещё при жизни Годрика. По мнению гоблинов вещь должна возаращаться после смерти волшебника, но они пытались отобрать ее ещё при жизни. Не получилось - это уже их проблема. С Гарри тоже не вышло - опять же их проблема. Для волшебников это меч Грифиндора, тем более привязанный к шляпе. А сама шляпа гоблинам уж точно не принадлежит. И волшебникам плевать на этот загиб гоблинов - считаете, что правы - придите и возьмите. Не можете - ваша проблема. И для волшебников это реликвия не меньшая, так что никто не обязан плясать перед ними, да и деньги в их банке тоже хранить никто не обязан. Тем более банк не надежен, как показывает практика. Два успешных ограбления менее, чем за 10 лет и это в неприступном-то банке. Хаха. Никто из волшебников не сочтет гоблинов правыми относительно меча. В том и проблема - конечно, не сочтут. Посему гоблины и не пытаются получить это официально. А воевать - сил нет. Но они всё равно считают ситуацию несправедливой. А вот с банком - сложнее: другого-то нету.))) Посему хранить деньги волшебники там будут... и, в целом, у гоблинов и волшебников пока что паритет. Но это не отменяет того, как те смотрят на ситуацию. А заодно мы понимаем, что гоблины волшебников недолюбливают и в их справедливость - не верят. И, возвращаясь к Скабиору - велик шанс, что они не станут искать справедливости по закону. Хотя кто их знает... но я бы поставила на другие методы. Конечно, никто его вот так прямо сейчас посреди улицы не убьёт... Добавлено 26.11.2015 - 15:31: Цитата сообщения Вайрике-сама от 26.11.2015 в 14:58 Ну это ваш хэдканон и мне явно не доказать вам обратное, то, что совпадают с каноном - тоже ваше личное мнение, у меня оно другое. Для меня ваши гоблины, какими вы их описываете - АУ. И сильное. Это не ау. Это несовпадение хэдканонов, давайте не путать термины.)) АУ тут недоказуемо. )) Ну, или докажите - с текстом. Я стараюсь против канона не идти потому что. Цитата сообщения Вайрике-сама от 26.11.2015 в 14:58 А вы думаете, что никто не допетрит откуда ноги растут? Нет. У Скабиора врагов - половина Лютного. И если гоблины лет пять подождут... |
|
|
miledinecromantбета
|
|
Цитата сообщения Аlteya от 26.11.2015 в 15:28 В том и проблема - конечно, не сочтут. Посему гоблины и не пытаются получить это официально. А воевать - сил нет. Но они всё равно считают ситуацию несправедливой. А вот с банком - сложнее: другого-то нету.))) Посему хранить деньги волшебники там будут... и, в целом, у гоблинов и волшебников пока что паритет. Но это не отменяет того, как те смотрят на ситуацию. А заодно мы понимаем, что гоблины волшебников недолюбливают и в их справедливость - не верят. И, возвращаясь к Скабиору - велик шанс, что они не станут искать справедливости по закону. Хотя кто их знает... но я бы поставила на другие методы. Конечно, никто его вот так прямо сейчас посреди улицы не убьёт... Мне почему-то представилось как гоблины разливают масло у трамвайных путей и Скабиор попадает под трамвай, который ведет исчезнувшая после первой книжки Салли-Энн Перкс :-))) |
|
|
Alteyaавтор
|
|
Цитата сообщения miledinecromant от 26.11.2015 в 15:31 Мне почему-то представилось как гоблины разливают масло у трамвайных путей и Скабиор попадает под трамвай, который ведет исчезнувшая после первой книжки Салли-Энн Перкс :-))) Какая красивая мысль. ))) |
|
|
miledinecromantбета
|
|
Цитата сообщения Вайрике-сама от 26.11.2015 в 15:39 Если уж мы вообще заговорили о крестовых походах применительно к конкретной ситуации с Гринготсом (хотя на мой взгляд это и не правильно, т.к. в данном конкретном случае гоблиныв целом или хотя бы небольшая группа ни за что не боролись. Крюкохват пошёл на это единолично - это ещё не крестовый поход), то тот же поход против Гуситов, хоть и на внутре-христианской территории предполагал борьбу против еретиков, т.е. противников. Формально получается, что для крестоносцев территории Гуситов вражеские, хоть и христианские. Какая уж там вражеская - под боком импертора Сигизмунда, Богемия, в которой эти проклятые приверженцы реформации бесчинствуют бесчинствуют, а земли то, земли то наши (не всмысле наши а в смысле часть империи)! Цитата сообщения Вайрике-сама от 26.11.2015 в 15:39 А тут, получается, что "крестоносец"-Крюкохват навел этих самых врагов на территорию самих крестоносцев, т.е. в Гринготс. И эта самая территория сильно пострадала, а из-за того, что она пострадала, точнее ее часть в виде сейфа Лестрейнджей, в итоге был убит гоблин. Ну уж давайте будем честны - тут все таки недоработка службы безопасности, причем капитальная. И погиб гоблин именно из-за из разгильдяйства. Вполне возможно (но я не настаиваю) кстати что он и был ее главой. Крюкохват их же в надежнейшем сейфе запер! Цитата сообщения Вайрике-сама от 26.11.2015 в 15:39 Отбить, присвоить, сделать своей и погибнуть за это - да, но не гибнуть на той территории откуда данное решение принято. У Гоблинов это место Гринготс. А она у него была? Не, ну мама-то понятно, да и то... Может жет она умерла давно? А что не так с мамой. У гоблинов что-то с женщинами не так? |
|
|
Alteyaавтор
|
|
Цитата сообщения Вайрике-сама от 26.11.2015 в 15:58 Любой хэдканон в принципе АУ, хотя бы потому, что мы с вами и любой другой читатель никак не Роулинг. Но если все же разделять, то: В каноне нет никакой инфы относительно дальнейшей судьбы каждого героя после победы. О подавляющем большинстве мы можем лишь гадать. А мы говорим именно о том периоде, значит любое наше рассуждение и предположение заведомо АУ. Вовсе нет. АУ оно если противоречит фактам канона. То есть оно ау если Гарри становится Лордом Блэком - ибо в каноне нет титулов, а у Блэков нет земель. АУ оно если пейринги другие. А если оно не противоречит - то это просто трактовка и хэдканон. Цитата сообщения Вайрике-сама от 26.11.2015 в 15:58 Как я вам могу с текстом доказать то, о чем текста нет?) если уж говорить откровенно, то нам благодаря Гарри и его снам на истории магии о гоблинах известно значительно меньше, чем могло бы быть. Никак не можете. Именно поэтому говорить о АУ некорректно. Корректно говорить: я это вижу иначе, у меня другой хэдканон. :) Цитата сообщения Вайрике-сама от 26.11.2015 в 15:58 Вот если спорить о чём-нибудь во временных рамках канона, то там ещё можно говорить о хэдканонах, если совсем нет никаких противоречий, хотя и тут сложно, потому что у всех интерпретация своя и две абсолютно противоположные точки зрения могут одновременно не противоречить канону, но они никак не канон. Они канон - если не противоречат. )) |
|
 |
|
|
Цитата сообщения Вайрике-сама от 26.11.2015 в 16:12 Может для Сигизмунда Богемия и его земля, но для конкретных крестоносцев, которые идут против Гуситов она, как минимум окупированная, а значит вражеская. А с какого перепугу эта земля для означенных крестоносцев " оккупированная"? Вражеская - без сомнения.Оккупировать можно только ЧУЖУЮ землю. И только извне. Для Сигизмунда Богемия - взбунтовавшаяся своя. А для крестоносцев - взбунтовавшаяся чужая. ...Чёрт, что-то как-то такими аллюзиями потянуло... |
|
|
miledinecromantбета
|
|
Цитата сообщения старая перечница от 26.11.2015 в 16:20 А с какого перепугу эта земля для означенных крестоносцев " оккупированная"? Вражеская - без сомнения. Оккупировать можно только ЧУЖУЮ землю. И только извне. Для Сигизмунда Богемия - взбунтовавшаяся своя. А для крестоносцев - взбунтовавшаяся чужая. ...Чёрт, что-то как-то такими аллюзиями потянуло... А это потому что ничего принципиально нового не происходит. Разве что масштабы меняются и вооружение. |
|
 |
|
|
Цитата сообщения Вайрике-сама от 26.11.2015 в 16:34 Но относительно предмета нашего спора - кого гоблины считают виноватыми и кому будут мстить - у нас нет никаких фактов вообще. Чему они могут противоречить и трактовкой чего могут быть? Да? Смотрите - ситуация с Седриком. Оратор 1 говорит: В убийстве Седрика виновен Гарри, т.к. предложил тому взяться за кубок вместе. Оратор 2 говорит: В убийстве Седрика виновен Волдеморт. Оратор 3 говорит: В убийстве Седрика виновен Петтигрю. Оратор 4 говорит: Седрик сам виновен. Фактически все это не противоречит канону. Гарри действительно предложил, из-за этого Седрик оказался на кладбище и погиб. Есл бы Гарри сам взял кубок, Седрик остался бы в лабиринте и выжил. Волдеморт приказал убить Седрика. Петтюгрю убил Седрика. Седрик сам согласился, сам взялся, сам не увернулся от авады. Но первое никак не канон - Гарри не убивал Седрика, а значит не виновен. Волдеморт тоже не произносил аваду, а приказал, он тоже не виновен в совершении убийства , он организатор этого убийства. Вот Петтигрю действительно виновен, т.к. произнес заклинание он. Ну, а Седрик жертва, а жертва как известно не виновата, даже если сама подставляется.. Все четыре не противоречат, но канон только 3. Организатор убийства виновен в совершении убийства ничуть не меньше чем исполнитель, а в случае если исполнитель действует по принуждению или в страхе перед заказчиком, то и больше. |
|
|
miledinecromantбета
|
|
Цитата сообщения Вайрике-сама от 26.11.2015 в 16:34 Но относительно предмета нашего спора - кого гоблины считают виноватыми и кому будут мстить - у нас нет никаких фактов вообще. Чему они могут противоречить и трактовкой чего могут быть? Да? Смотрите - ситуация с Седриком. Оратор 1 говорит: В убийстве Седрика виновен Гарри, т.к. предложил тому взяться за кубок вместе. Оратор 2 говорит: В убийстве Седрика виновен Волдеморт. Оратор 3 говорит: В убийстве Седрика виновен Петтигрю. Оратор 4 говорит: Седрик сам виновен. Фактически все это не противоречит канону. Гарри действительно предложил, из-за этого Седрик оказался на кладбище и погиб. Есл бы Гарри сам взял кубок, Седрик остался бы в лабиринте и выжил. Волдеморт приказал убить Седрика. Петтюгрю убил Седрика. Седрик сам согласился, сам взялся, сам не увернулся от авады. Но первое никак не канон - Гарри не убивал Седрика, а значит не виновен. Волдеморт тоже не произносил аваду, а приказал, он тоже не виновен в совершении убийства , он организатор этого убийства. Вот Петтигрю действительно виновен, т.к. произнес заклинание он. Ну, а Седрик жертва, а жертва как известно не виновата, даже если сама подставляется.. Все четыре не противоречат, но канон только 3. Вы снова смешали все в кучу, канон, правовой и моральный аспект, и собственную постановку вопроса. Вы задетесь вопросом кто виновен, но отвечаете на вопрос кто убивал. 1. Кто "Виновен" Тут у нас разные степени вины. Волдеморт выступает организатором покушения на Поттера и соучастником в убийстве Седрика. Педдигрю выступает исполнителем. Седрик как пострадавший ответственности за свою смерть нести не может. Гарри - так не имел умысла, и не мог предвидеть опасность, но да косвенно его обвинить конечно можно. Например это могут сделать те же родители Седрика. 2. Кто "Убивал" - непосредственно совершил деяние, как покажет нам приори инкантем в ходе следсвия, - Питер Педдигрю. Тут вопросов нет. |
|
|
|
|
Вайрике-сама
лучше не упоминать тот термин, который пришёл в голову мне.)) |
|
|
miledinecromantбета
|
|
Цитата сообщения Вайрике-сама от 26.11.2015 в 17:00 Я задаю вопрос "кто виновен в убийстве", а не в его организации или соучастии. В данном случае кто убивал - тот и виновен, потому что Петтигрю не под империусом, не в аффекте, а Волд ещё не в том состоянии, чтобы угрожать ему реальной опасностью (т.к. Нагини не наблюдается поблизости), Волд сам убить пока не может, Поттер тоже не убивал. С вашей терминологией в гибели например многочисленных узников Освенцима виновны непосредственно конвойные и человек у топки. Рукводство лагеря отвестнности не несет? |
|
|
miledinecromantбета
|
|
Цитата сообщения Вайрике-сама от 26.11.2015 в 17:14 В гибели виновны и конвойные, и человек у топки, и руководство лагеря, и те, кто отдал приказ, виновны все, кто стоит в системе, запустившей этот процесс вплоть до Гитлера. В самом убийстве (как процессе) виноваты те, кто имел непосредственное к этому отношение. И я вас уже просила не переводить тему на такие события. Добавлено 26.11.2015 - 17:17: Давайте вернёмся к фику. Я уже скучаю по линии Скаби - Макдугал. Злорадствовать над Грейнджер конечно классно, но те двое мне нравятся больше. Рассматривая события в Поттере мы никак не можем избежать подобных аналогий. Тем более что исторические события частично пересекаются. Геноцид магглорожденных не перестает быть геноцидом как его не назови. Но если вам будет проще - давайте возьмем для примера что то более английское. Оливера кромвеля и казнь Карла I. Однако же возвращаясь у убийству Седрика - Волдеморт отдал непосредственный приказ об убийстве. Можно ли рассматривать в этом случае Педдгрю просто как орудие? |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Огромная признательность автору и всем причастным за часы и дни чистого удовольствия.