Проверено на грамотность 
| Вальпургиев рассвет (джен) | 21 голос |
| Тёмный Санта (джен) | 19 голосов |
| Визит в Аврорат (джен) | 14 голосов |
| Приличное общество (джен) | 13 голосов |
| Преступники (гет) | 11 голосов |
|
BloodyNun рекомендует!
|
|
Levana рекомендует!
|
|
Главное, что хотелось бы сказать - этот роман я без всяких сомнений и с большим удовольствием поставила бы себе на книжную полку, следом за книгами ГП, как очень увлекательное, яркое, достойное продолжение. И дело не только в художественных достоинствах самого текста (которые очевидны), в живых и запоминающихся персонажах (что каноничных, что оригинальных), в грандиозном полотне, которое с таким мастерством, любовью и внимательностью к деталям создал автор (и это просто невероятно), но и в смысловом, идейном содержании. Мир здесь старше, взрослее, серьезнее (как и сами герои), и в этом мире можно совершать ошибки, быть собой или меняться, иметь очень разные мнения и при этом оставаться по-своему правым. И еще именно в этой работе чуть меньше свойственного остальной части серии благодушия, что лично мне, как читателю, по душе. Я прочла уже всю серию, прочла с огромным удовольствием, но все же именно Луну выделю как любимое произведение. Потому что здесь я гораздо чаще сомневалась, что у героев все будет хорошо и непременно получится так, как хочется. Да оно и не было, и не получилось - не всегда и не у всех, по крайней мере. Но это и сделало этот мир еще более живым и глубоким.
Показать полностью
Огромная признательность автору и всем причастным за часы и дни чистого удовольствия. |
|
|
Inconcsient рекомендует!
|
|
Это великолепнейшее произведение, по моему мнению!
Вам будет интересно! Глубоко прописанные персонажи, замысловатый сюжет... и тёплые, уютные детали быта. Сочетает в себе, на мой взгляд, остросюжетный детектив, философскую драму и не поддающееся классификации очарование! Лёгкий для прочтения язык, яркие образы!.. Оборотень, который спасает жизни. Школьница, которая осознает и принимает себя, не без помощи того самого оборотня. Аврор, который понимает, что у монеты есть как минимум две стороны. Читайте! Вы об этом не пожалеете! ;) |
|
 |
|
|
Цитата сообщения Вайрике-сама от 26.11.2015 в 15:39 Если уж мы вообще заговорили о крестовых походах применительно к конкретной ситуации с Гринготсом (хотя на мой взгляд это и не правильно, т.к. в данном конкретном случае гоблиныв целом или хотя бы небольшая группа ни за что не боролись. Крюкохват пошёл на это единолично - это ещё не крестовый поход), то тот же поход против Гуситов, хоть и на внутре-христианской территории предполагал борьбу против еретиков, т.е. противников. Формально получается, что для крестоносцев территории Гуситов вражеские, хоть и христианские. Какая уж там вражеская - под боком импертора Сигизмунда, Богемия, в которой эти проклятые приверженцы реформации бесчинствуют бесчинствуют, а земли то, земли то наши (не всмысле наши а в смысле часть империи)! Цитата сообщения Вайрике-сама от 26.11.2015 в 15:39 А тут, получается, что "крестоносец"-Крюкохват навел этих самых врагов на территорию самих крестоносцев, т.е. в Гринготс. И эта самая территория сильно пострадала, а из-за того, что она пострадала, точнее ее часть в виде сейфа Лестрейнджей, в итоге был убит гоблин. Ну уж давайте будем честны - тут все таки недоработка службы безопасности, причем капитальная. И погиб гоблин именно из-за из разгильдяйства. Вполне возможно (но я не настаиваю) кстати что он и был ее главой. Крюкохват их же в надежнейшем сейфе запер! Цитата сообщения Вайрике-сама от 26.11.2015 в 15:39 Отбить, присвоить, сделать своей и погибнуть за это - да, но не гибнуть на той территории откуда данное решение принято. У Гоблинов это место Гринготс. А она у него была? Не, ну мама-то понятно, да и то... Может жет она умерла давно? А что не так с мамой. У гоблинов что-то с женщинами не так? |
|
 |
Alteyaавтор
|
|
Цитата сообщения Вайрике-сама от 26.11.2015 в 15:58 Любой хэдканон в принципе АУ, хотя бы потому, что мы с вами и любой другой читатель никак не Роулинг. Но если все же разделять, то: В каноне нет никакой инфы относительно дальнейшей судьбы каждого героя после победы. О подавляющем большинстве мы можем лишь гадать. А мы говорим именно о том периоде, значит любое наше рассуждение и предположение заведомо АУ. Вовсе нет. АУ оно если противоречит фактам канона. То есть оно ау если Гарри становится Лордом Блэком - ибо в каноне нет титулов, а у Блэков нет земель. АУ оно если пейринги другие. А если оно не противоречит - то это просто трактовка и хэдканон. Цитата сообщения Вайрике-сама от 26.11.2015 в 15:58 Как я вам могу с текстом доказать то, о чем текста нет?) если уж говорить откровенно, то нам благодаря Гарри и его снам на истории магии о гоблинах известно значительно меньше, чем могло бы быть. Никак не можете. Именно поэтому говорить о АУ некорректно. Корректно говорить: я это вижу иначе, у меня другой хэдканон. :) Цитата сообщения Вайрике-сама от 26.11.2015 в 15:58 Вот если спорить о чём-нибудь во временных рамках канона, то там ещё можно говорить о хэдканонах, если совсем нет никаких противоречий, хотя и тут сложно, потому что у всех интерпретация своя и две абсолютно противоположные точки зрения могут одновременно не противоречить канону, но они никак не канон. Они канон - если не противоречат. )) |
|
 |
|
|
Цитата сообщения Вайрике-сама от 26.11.2015 в 16:12 Может для Сигизмунда Богемия и его земля, но для конкретных крестоносцев, которые идут против Гуситов она, как минимум окупированная, а значит вражеская. А с какого перепугу эта земля для означенных крестоносцев " оккупированная"? Вражеская - без сомнения.Оккупировать можно только ЧУЖУЮ землю. И только извне. Для Сигизмунда Богемия - взбунтовавшаяся своя. А для крестоносцев - взбунтовавшаяся чужая. ...Чёрт, что-то как-то такими аллюзиями потянуло... |
|
|
|
|
Цитата сообщения старая перечница от 26.11.2015 в 16:20 А с какого перепугу эта земля для означенных крестоносцев " оккупированная"? Вражеская - без сомнения. Оккупировать можно только ЧУЖУЮ землю. И только извне. Для Сигизмунда Богемия - взбунтовавшаяся своя. А для крестоносцев - взбунтовавшаяся чужая. ...Чёрт, что-то как-то такими аллюзиями потянуло... А это потому что ничего принципиально нового не происходит. Разве что масштабы меняются и вооружение. |
|
 |
|
|
Цитата сообщения Вайрике-сама от 26.11.2015 в 16:34 Но относительно предмета нашего спора - кого гоблины считают виноватыми и кому будут мстить - у нас нет никаких фактов вообще. Чему они могут противоречить и трактовкой чего могут быть? Да? Смотрите - ситуация с Седриком. Оратор 1 говорит: В убийстве Седрика виновен Гарри, т.к. предложил тому взяться за кубок вместе. Оратор 2 говорит: В убийстве Седрика виновен Волдеморт. Оратор 3 говорит: В убийстве Седрика виновен Петтигрю. Оратор 4 говорит: Седрик сам виновен. Фактически все это не противоречит канону. Гарри действительно предложил, из-за этого Седрик оказался на кладбище и погиб. Есл бы Гарри сам взял кубок, Седрик остался бы в лабиринте и выжил. Волдеморт приказал убить Седрика. Петтюгрю убил Седрика. Седрик сам согласился, сам взялся, сам не увернулся от авады. Но первое никак не канон - Гарри не убивал Седрика, а значит не виновен. Волдеморт тоже не произносил аваду, а приказал, он тоже не виновен в совершении убийства , он организатор этого убийства. Вот Петтигрю действительно виновен, т.к. произнес заклинание он. Ну, а Седрик жертва, а жертва как известно не виновата, даже если сама подставляется.. Все четыре не противоречат, но канон только 3. Организатор убийства виновен в совершении убийства ничуть не меньше чем исполнитель, а в случае если исполнитель действует по принуждению или в страхе перед заказчиком, то и больше. |
|
|
|
|
Цитата сообщения Вайрике-сама от 26.11.2015 в 16:34 Но относительно предмета нашего спора - кого гоблины считают виноватыми и кому будут мстить - у нас нет никаких фактов вообще. Чему они могут противоречить и трактовкой чего могут быть? Да? Смотрите - ситуация с Седриком. Оратор 1 говорит: В убийстве Седрика виновен Гарри, т.к. предложил тому взяться за кубок вместе. Оратор 2 говорит: В убийстве Седрика виновен Волдеморт. Оратор 3 говорит: В убийстве Седрика виновен Петтигрю. Оратор 4 говорит: Седрик сам виновен. Фактически все это не противоречит канону. Гарри действительно предложил, из-за этого Седрик оказался на кладбище и погиб. Есл бы Гарри сам взял кубок, Седрик остался бы в лабиринте и выжил. Волдеморт приказал убить Седрика. Петтюгрю убил Седрика. Седрик сам согласился, сам взялся, сам не увернулся от авады. Но первое никак не канон - Гарри не убивал Седрика, а значит не виновен. Волдеморт тоже не произносил аваду, а приказал, он тоже не виновен в совершении убийства , он организатор этого убийства. Вот Петтигрю действительно виновен, т.к. произнес заклинание он. Ну, а Седрик жертва, а жертва как известно не виновата, даже если сама подставляется.. Все четыре не противоречат, но канон только 3. Вы снова смешали все в кучу, канон, правовой и моральный аспект, и собственную постановку вопроса. Вы задетесь вопросом кто виновен, но отвечаете на вопрос кто убивал. 1. Кто "Виновен" Тут у нас разные степени вины. Волдеморт выступает организатором покушения на Поттера и соучастником в убийстве Седрика. Педдигрю выступает исполнителем. Седрик как пострадавший ответственности за свою смерть нести не может. Гарри - так не имел умысла, и не мог предвидеть опасность, но да косвенно его обвинить конечно можно. Например это могут сделать те же родители Седрика. 2. Кто "Убивал" - непосредственно совершил деяние, как покажет нам приори инкантем в ходе следсвия, - Питер Педдигрю. Тут вопросов нет. |
|
|
|
|
Вайрике-сама
лучше не упоминать тот термин, который пришёл в голову мне.)) |
|
|
|
|
Цитата сообщения Вайрике-сама от 26.11.2015 в 17:00 Я задаю вопрос "кто виновен в убийстве", а не в его организации или соучастии. В данном случае кто убивал - тот и виновен, потому что Петтигрю не под империусом, не в аффекте, а Волд ещё не в том состоянии, чтобы угрожать ему реальной опасностью (т.к. Нагини не наблюдается поблизости), Волд сам убить пока не может, Поттер тоже не убивал. С вашей терминологией в гибели например многочисленных узников Освенцима виновны непосредственно конвойные и человек у топки. Рукводство лагеря отвестнности не несет? |
|
|
|
|
Цитата сообщения Вайрике-сама от 26.11.2015 в 17:14 В гибели виновны и конвойные, и человек у топки, и руководство лагеря, и те, кто отдал приказ, виновны все, кто стоит в системе, запустившей этот процесс вплоть до Гитлера. В самом убийстве (как процессе) виноваты те, кто имел непосредственное к этому отношение. И я вас уже просила не переводить тему на такие события. Добавлено 26.11.2015 - 17:17: Давайте вернёмся к фику. Я уже скучаю по линии Скаби - Макдугал. Злорадствовать над Грейнджер конечно классно, но те двое мне нравятся больше. Рассматривая события в Поттере мы никак не можем избежать подобных аналогий. Тем более что исторические события частично пересекаются. Геноцид магглорожденных не перестает быть геноцидом как его не назови. Но если вам будет проще - давайте возьмем для примера что то более английское. Оливера кромвеля и казнь Карла I. Однако же возвращаясь у убийству Седрика - Волдеморт отдал непосредственный приказ об убийстве. Можно ли рассматривать в этом случае Педдгрю просто как орудие? |
|
|
Alteyaавтор
|
|
Цитата сообщения Вайрике-сама от 26.11.2015 в 17:14 В гибели виновны и конвойные, и человек у топки, и руководство лагеря, и те, кто отдал приказ, виновны все, кто стоит в системе, запустившей этот процесс вплоть до Гитлера. В самом убийстве (как процессе) виноваты те, кто имел непосредственное к этому отношение. И я вас уже просила не переводить тему на такие события. Добавлено 26.11.2015 - 17:17: Давайте вернёмся к фику. Я уже скучаю по линии Скаби - Макдугал. Злорадствовать над Грейнджер конечно классно, но те двое мне нравятся больше. Это вы меня просили, а не Миледи. И я вынуждена согласиться: никуда мы от подобных аналогий тут не уйдем. Но да, можно и англичан взять, а можно и просто заказное убийство: в нем же именно что виновны и заказчик, и исполнитель, поровну. А что до вашего примера Цитата сообщения Вайрике-сама от 26.11.2015 в 16:34 Но относительно предмета нашего спора - кого гоблины считают виноватыми и кому будут мстить - у нас нет никаких фактов вообще. Чему они могут противоречить и трактовкой чего могут быть? Да? Смотрите - ситуация с Седриком. Оратор 1 говорит: В убийстве Седрика виновен Гарри, т.к. предложил тому взяться за кубок вместе. Оратор 2 говорит: В убийстве Седрика виновен Волдеморт. Оратор 3 говорит: В убийстве Седрика виновен Петтигрю. Оратор 4 говорит: Седрик сам виновен. Фактически все это не противоречит канону. Гарри действительно предложил, из-за этого Седрик оказался на кладбище и погиб. Есл бы Гарри сам взял кубок, Седрик остался бы в лабиринте и выжил. Волдеморт приказал убить Седрика. Петтюгрю убил Седрика. Седрик сам согласился, сам взялся, сам не увернулся от авады. Но первое никак не канон - Гарри не убивал Седрика, а значит не виновен. Волдеморт тоже не произносил аваду, а приказал, он тоже не виновен в совершении убийства , он организатор этого убийства. Вот Петтигрю действительно виновен, т.к. произнес заклинание он. Ну, а Седрик жертва, а жертва как известно не виновата, даже если сама подставляется.. Все четыре не противоречат, но канон только 3. То 1. Нет, ибо тут нет злого умысла и неосторожности или преступной небрежности, а их отсутствие исключает понятие убийство. Посему оратор 1 не прав. 2. Да - как заказчик. И это не противоречит канону. 3. Да -как исполнитель, и это тоже канон. 4. Нет - и не потому что жертва, она очень даже бывает виновна (самый простой пример - суицид, умышленное или по тупости), а потому же, что и в п. 1. Итого: 1 и 4 противоречат логике и юриспруденции.)) А 2 и 3 каноничны. |
|
|
Alteyaавтор
|
|
Цитата сообщения Вайрике-сама от 26.11.2015 в 17:47 На мой взгляд нет. Петтигрю сознательно все это делал. Добавлено 26.11.2015 - 17:52: Он вообще сильно недооцененный персонаж Согласна. Очень. А разве Волдеморт тут не виновен? Питер же не сам это устроил? А еще тут виновен Барти. Добавлено 26.11.2015 - 18:18: А вообще я с радостью вернусь и к тексту, хотя мы же тут недалеко от него ушли - а я могла только читать и не комментить, не успевая с работы.((( Добавлено 26.11.2015 - 18:21: А вот про МакДугала. Он ведь младше Скабиора, заметьте.)) Он на пару лет старше Гарри, то есть 77-78 г.р. А Скабиор - 64.))) |
|
|
Alteyaавтор
|
|
Цитата сообщения Вайрике-сама от 26.11.2015 в 18:53 Волдеморт приказал и Питеру и Барти. И у них у обоих был выбор. Волд не в том состоянии был, чтобы реально к чему-то принудить. Так, словесные заигрывания. Не согласись и Барти и Питер - был бы Лорд и дальше, где он там был. Они оба согласились, сознательно. И выполняли его приказы тоже осознанно. Хотя Лорд и организатор всего этого. И вина его как раз в организации. Согласна - то есть вина тут делится на троих. Виноваты все трое. И Волдеморт виновен, говоря проще, именно и конкретно в убийстве. А то это "организация" звучит так эвфемистично. ) |
|
 |
|
|
Цитата сообщения Вайрике-сама от 26.11.2015 в 19:05 Именно и конкретно в убийстве Седрика виновен Петтигрю. Волдеморт его организовал, но не произносил заклинание. Все-таки приказать и исполнить разные вещи. Если не разделять эти этапы, ступени на пути к результату, то виновными можно вообще назвать всех и вся. Если бы Лорд сказал Питеру не "Убей лишнего", а "Сотри ему память и отправь обратно", Питер так бы и сделал. Конечно, Питер - не орудие, но в данном случае он просто исполнитель. |
|
|
Alteyaавтор
|
|
Цитата сообщения Вайрике-сама от 26.11.2015 в 19:05 Именно и конкретно в убийстве Седрика виновен Петтигрю. Волдеморт его организовал, но не произносил заклинание. Все-таки приказать и исполнить разные вещи. Если не разделять эти этапы, ступени на пути к результату, то виновными можно вообще назвать всех и вся. Добавлено 26.11.2015 - 19:06: Причём Волд вообще организовывал кончину Поттера, а Седрика вообще не должно было там быть. Вы знаете - с юридической точки зрения в убийстве Седрика виновны все трое. Увы-увы - сегодня на честном суде посадили бы всех. Ибо организация убийства - это убийство и есть, и ответственность тут, кстати, ещё и потяжелее будет, чем за исполнение. Ибо это да - разные вещи. Скажем спасибо за этот принцип Нюрнбергскому процессу, где они были чётко сформулированы - и вы знаете, лично я с этим совершенно согласна. Иначе тот же Сталин (раз уж вы так против Германии) вообще ни в чём не виноват, потому что никого лично не стрелял. Вроде. )) И почему же всех и вся? Тут всё весьма конкретно: организовал, придумал и приказал - Волдеморт, он и есть первый виновный. Исполнил Питер - он второй. Поспособствовал - Барти, он третий. И тут без разницы, что там организовывал Волди - важно что вышло. |
|
 |
|
|
Мне тоже кажется, гоблины за собратьев горой, хотя бы из вредности. Это потом они проштрафившемуся накостыляют.
И мне тут представилось, что заказные убийства гоблины проворачивают, нанимая иностранцев из какого-нибудь древнего клана ассасинов. И все это в такой таинственной и торжественной обстановке.)) Говорю ж, начальники из Гарри и Гермионы фиговые. Считаешь себя правым, так уж не извиняйся. Где там, стальная воля, железный кулак? А то, что-то слишком много личного примешивают к работе. |
|
|
Alteyaавтор
|
|
Цитата сообщения jjoiz от 26.11.2015 в 19:17 Мне тоже кажется, гоблины за собратьев горой, хотя бы из вредности. Это потом они проштрафившемуся накостыляют. И мне тут представилось, что заказные убийства гоблины проворачивают, нанимая иностранцев из какого-нибудь древнего клана ассасинов. И все это в такой таинственной и торжественной обстановке.)) Вот-вот. )) А главное - они не спешат. Совсем. Поэтому Скабиору может прилететь через год-три-пять-десять, и никто никогда не поймёт, от кого и за что. Цитата сообщения jjoiz от 26.11.2015 в 19:17 Говорю ж, начальники из Гарри и Гермионы фиговые. Считаешь себя правым, так уж не извиняйся. Где там, стальная воля, железный кулак? А то, что-то слишком много личного примешивают к работе. Ну как не извиняться? Вы знаете, умение уместно принести извинения - это же признак силы. Я полагаю, они достаточно сильны для этого. И Гермиона всё правильно делает - она виновата, она это признаёт. Но на же извиняется не за то, что сделала - а за другое. Так же, как и Гарри. Ну и они учатся же. )) |
|
|
|
|
А вот Крауча-младшего в смерти Седрика обвинить нельзя - он старался, чтобы именно Поттер попал к Лорду, он делал все, чтобы до Кубка первым дошел Поттер, он мешал остальным участникам, и с этой целью заимперил Крама, чтобы тот напал на Седрика.
То есть, то, что Седрик там оказался - это чистая случайность, которой Барти не мог предвидеть. |
|
|
Alteyaавтор
|
|
Цитата сообщения Daylis Dervent от 26.11.2015 в 19:23 А вот Крауча-младшего в смерти Седрика обвинить нельзя - он старался, чтобы именно Поттер попал к Лорду, он делал все, чтобы до Кубка первым дошел Поттер, он мешал остальным участникам, и с этой целью заимперил Крама, чтобы тот напал на Седрика. То есть, то, что Седрик там оказался - это чистая случайность, которой Барти не мог предвидеть. А не важно, что он там старался. Это называется преступная небрежность. )) За это тоже срок дают. Плюс - организация убийства Поттера. Он мог тупо убить всех троих - Крама, Флер, Седрика, и тогда Поттер точно попал бы туда один. Ишь. Предвидеть он не мог. ))) Нет. Он виновен. Не в такой степени, как Питер - но виновен. Это вот Малфой тут не при чём. )) А Барти - очень даже. |
|
|
|
|
Цитата сообщения Аlteya от 26.11.2015 в 19:19 Ну как не извиняться? Вы знаете, умение уместно принести извинения - это же признак силы. Я полагаю, они достаточно сильны для этого. И Гермиона всё правильно делает - она виновата, она это признаёт. Но на же извиняется не за то, что сделала - а за другое. Так же, как и Гарри. Ну и они учатся же. )) Так извиняться то до надо, а не после! А то не силой отдает, а наплевательством. |
|
|
Alteyaавтор
|
|
Цитата сообщения jjoiz от 26.11.2015 в 19:31 Так извиняться то до надо, а не после! А то не силой отдает, а наплевательством. В идеале да. Но так не всегда получается. :) И тогда остаётся извиняться после. Цитата сообщения Вайрике-сама от 26.11.2015 в 19:32 Я тоже Нюрнбергскому прцессу и именно поэтому и предлагаю разделять на стадии. Я и разделила. )) Но за огранизацию полагается ничуть не менее суровое наказание. Цитата сообщения Вайрике-сама от 26.11.2015 в 19:32 Потому что все события имеют причину, и если мы не будем четко делить каждое событие на стадии, то можно так глубоко зарыться, что круг виноватых сильно расширится за пределы непосредственных участников, хотя если смотреть только и исключительно юридически, то да, вы правы: Ну а как ещё тут смотреть? И потом - вы знаете, я и по-человечески считаю точно так же. Волдеморт во всём этом принимает совершенно непосредственное участие - ёлки, да он прямой приказ отдаёт! Питер - непосредственно убивает. Барти вообще кубок зачаровал и всё это устроил. Все трое виновны. Иначе получается, что виноват только исполнитель - а это неправильно и нечестно. Цитата сообщения Вайрике-сама от 26.11.2015 в 19:32 Хотя Барти виноват совсем уж косвенно. Он же не мог предвидеть благородство Поттера не к месту Мог. И должен был, вообще-то. Я и говорю: преступная небрежность. Но злой умысел присутствует - а вот Дамблдор и организаторы турнира уже не виновны, ибо умысла нет. И вот про них уже вполне можно сказать, что они не виноваты. Ибо это очень в его характере. Но да - тут вина куда меньшая. Грубо говоря, Питеру с Лордом - вышку, Барти - лет 10. ))) Условно. )) Добавлено 26.11.2015 - 19:44: Цитата сообщения Вайрике-сама от 26.11.2015 в 19:32 Т.е.если бы Поттер не начал благородничать, то все то никакого срока? Мог, но не сделал. За убийство Седрика - нет. А за подготовку убийства Поттера - да. )) Но мы же сейчас про Седрика говорим? |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Герои изумительные, ну и Скабиор просто шикарный, настолько вканонный насколько может быть канонным перс, которому посвящено 4 минуты экранного времени и одна глава в книге. Таким бы он и был у Роулинг, если бы ему уделили чуть больше внимания.
Сколько раз я перечитывала "Обратную сторону" по итогу? Раз 5 полностью и многие разы излюбленными кусочками. Работа-плед, теплый и уютный, в который заворачиваешься от больного безумного мира и он перестает существовать.
Всем советую к прочтению!