Обратная сторона луны (джен)

Мы попробуем успеть до полуночи. )) Но не обещаю. ) Но до того, как мы пойдём спать, будет непременно. )

Добавлено 23.05.2016 - 21:02:


Ааа. Как приятно себя чувствовать... кхм... как бы сказать-то... зельем? ))))

что-то мне это напомнило финальную фразу из "В джазе только девушки"

блин, а я и не знала, что точка зрения по-умному называется фокализацией. вот так, век живи, век учись, и дураком помрешь.

а с Вейси вообще все непросто, такой персонаж неоднозначный

Есть такое. ))

Не надо фокализаций тут! Пожа-а-а-алуйста. ))) Точка зрения - это отлично! )

Неоднозначный? А как вы его видите?

И тут вылезает Руквуд и занудствует на тему что фокализация, точка зрения и перспектива - похожие, но все же разные явления :-)

И тут вылезает Ойген и говорит, что у нас тут не научный диспут, а лёгкая светская болтовня, и если хозяйке салона так не нравится термин "фокализация", может быть, мистер Руквуд предложит что-то другое? ))))

Обрадовавшийся было дискусии с Руквудом Эйвери закрывает рот и, кивая, разводит руками: с Руквудом он согласен и про отличия помнит, хотя, вероятно, и меньше него, но желание дамы - закон, так что придется делиться сплетнями о министерских работниках...

Снейп незаметно достаёт блокнот - записать. Теория литературы никогда не входила в сферу его интересов, однако глупо ведь упускать шанс узнать что-то новое из такого авторитетного источника!

Эйвери впадает в нерешительность. Хозяйка смотрит на Снейпа благосклонно - значит ли это, что ему можно расспросить Руквуда, или все же не рисковать? Женщин лучше не сердить, это он по бабушке знает. В качестве компромисса он решается спросить хозяйку, ей только этот термин не нравится или многие, и если второе, то по какому признаку - иноязычности и птичности?

Хозяйка, посмеявшись и немного смутившись, отвечает, что ей не нравится именно этот, конкретный термин, и производные от него. Снейп же, тем временем, что-то подозрительно тихо записывает.

Добавлено 23.05.2016 - 22:06:


Эээ... разве все, кто ходит к проституткам, ненормальные? Заметьте - Вейси даже не женат! И - ещё раз заметьте - он никому не хочет дурить голову, ибо жениться не собирается, а трахаться хочется. И что ему делать, по-вашему? Разве не честнее просто прийти и деньги за это заплатить, чем использовать какую-нибудь дурочку, обманув её? Где же тут сексизм?

Эйвери очень радуется, но прежде чем задать вопрос Руквуду, хочет стащить с подноса пирожок, так похожий на те, что иногда ему снятся из параллельной вселенной, - он только что вошел с рейда и, по правде говоря, до перекуса на умную мысль не способен, еда занимает все его помыслы.

Случайно попавший в салон Гойл ошарашенно переводит взгляд на собеседников, не понимая ни слова, и решает завтра спросить Долохова. Или Мальсибера. Про то, чего производит эта самая... фокализация и чья там она точка зрения.

Хозяйка придвигает поднос к нему и подмигивает. Пирожков много, на всех хватит - а уж не накормить Эйвери просто грешно, как она полагает.

Чем обмануть - конечно, честнее, но он разве старый и уродливый? Он вполне мог бы попытаться найти девушку на одну ночь в клубе, которая тоже хотела бы чисто фри лав. А заплатить за секс - это как расписаться в собственной неполноценности, "меня никто не хочет".
Во-первых, тут как с зельем - все работают без, а он хочет быть самым умным, а в итоге оказывается самым слабым и показывает неполноценность - без него не может.
Во-вторых, к тому же он относится к ней действительно как к вещи во многом. Он не ищет ведь one night stand в первую очередь и потому, что не хочет ничего знать о желаниях женщины и относиться к сексу хотя бы как, например, к взаимному удовольствию двух свободных людей ради взаимного удовольствия: она должна спать в том или ином смысле ровно столько и тогда, когда он скажет, говорить когда и что он скажет, если ему не понравится, можно и грубость себе позволить, как с коллегами Идэссы...
Я не уверена, что это именно шовинизм, для этого нужно посмотреть, как он себя ведет с другими женщинами, хоть с коллегами, тут в первую очередь отношение как к вещи, - но все равно никакой симпатии такое у меня не вызывает.
Нужна чисто молчаливая грелка - подбери бездомного котика. Но вот беда, котик тоже характер имеет, а Вейси такое не надо.
/Эйвери дожевывает пирожок, увлеченно конспектируя будущий спич так, чтобы и Гойлу, и Руквуду, но не выдержал и влез параллельно в другую беседу/

Давайте просто с французского переведем - оно же фокусировка всего-навсего :-)

Нет, ходить в бордель или нет, личное дело каждого, я лично знакома с людьми, пользующимися такими услугами, и хуже к ним от этого не отношусь) Но я не знаю, как они общаются, а вот у Вейси овеществление очень видно. Ну и плюс зелье, да.
Я легко прощаю людям многие виды слабости, но не нарко- и не алкозависимость, это слишком очевидное и неприятное зло, которое сильно меняет человека и вредит окружающим.

ansy,
Они волшебники, у них нет клубов. )) А про маггловские он не очень знает.
И я не согласна, что заплатить за секс - как расписаться в собственной неполноценности. Точно знаю, что масса мужчин смотрит на это совершенно иначе, и Вейси как раз из их числа. Для них заплатить за секс то же самое, что заплатить за обед, к примеру. Мы же не считаем, ужиная в ресторане, что унижаемся, платя за еду, и расписываемся при этом в том, что ничего не можем приготовить сами? Вот и тут точно так же. Дело вообще не в том, хочет его кто-то или нет - у него как раз нет тут никаких комплексов, он отлично знает, что его вполне можно хотеть. Просто ему так проще. И всё. Ему не хочется ухаживать, тратить время и силы на всё это... ему это не нужно. Или кажется, что не нужно. ) Он живёт работой - ему не до того, а влюблённости ни в кого нет. Вот и всё.
Про зелье. Вы забываете, что он стал замом Фоссет без всякого зелья. В том-то и трагедия, что он прекрасно всё может без зелья. И он ведь даже знает это! Просто... подстраховался. А теперь уже не может слезть - хотя тоже не понимает этого. И, кстати, вот то, что было в этой главе - тут-то зелье не при чём. Тут как раз просто образец его работы - он хороший профессионал, дотошный и умный. И всё у него получается и так. Только он в себя слишком мало верит. (
Его отношение к женщинам в сексе - ни разу не шовинизм, он же не переносит его в другие сферы. Вовсе нет. Нормально он общается - опять же, иначе бы Фоссет не сделала его своим замом когда-то. И он очень... даже слишком хорошо знает, что женщины ничуть не хуже мужчин. Просто с сексом... вы пишете красивые слова о двух свободных людях. Но ему не нужны отношения, он вообще не хочет отношений - никаких. И да - ему нужна в данном случае вещь и нечто вроде молчаливой грелки. Однако, при этом, заметьте - он не оскорбляет и не унижает Идэссу. Это деловые отношения - он так к ним и относится. И изображать отношения не пытается - помните, он шутливо попросил сказать ему что-нибудь, и тут же уточнил, что это "что-то" должно быть приятным? Не просто так. Именно потому, чтобы всё было в рамках желаемого - и безо всяких иллюзий. Ему поэтому так и нравится молчаливость Идэссы - так выходит честнее. И опять же, заметьте - когда она выходит, так сказать, за рамки своих профессиональных обязанностей (помогая ему, когда ему плохо), он платит ей свеху, причём довольно прилично. Именно потому, что а) оценил б) относится как к профессионалу и по-человечески вполне на равных в) не хочет никаких отношений.
А вот почему он от отношений бежит как от огня - отдельный вопрос. ) Ответ на который я знаю, но пока не скажу. )
Но посмотрите: в его обращении с Идэссой нет презрения, самодовольства или желания самоутвердиться, унизив её, к примеру.
Я думаю, даже если бы у них и были бары, он бы не ходил туда снимать девочке на одну ночь. Потому что там нет гарантии, что всё будет так, как ему хочется - а ломать или уговаривать он никого не хочет.

Всё вместе мне не кажется сексизмом или шовинизмом - оно мне кажется неким комплексом.

Согласна. Все эти "изьмы" - они только вешают ярлыки и затрудняют понимание ))

Вот! Вот. ))
А человек, может, мучается. )) А на него ярлыков навешали. )
Зато он честный в личных отношениях, предельно. И лично мне в нём это нравится.

давайте) да это я из-за еды и вейси торможу)
Точка зрения должна обозначать, через чье восприятие дан текст, и, соответственно, показывает еще и ограничение информации. Поэтому Женетт, придумавший самую популярную классификацию, делит фокализацию на нулевую (ничто не огранивает, всеведущий повествователь), внутреннюю (видим только через какого-то персонажа) и внешнюю (смотрим на персонажа снаружи и что он думает, не знаем).
Но его ругают: не бывает, дескать, нейтрального взгляда на происходящее, смотрит всегда кто-то, например, повествователь такой-то. И тогда можно различать голос персонажа и голос повествователя (Шмид).
Точка зрения - именно чья-то вроде бы, не может быть нулевой. И их много разных определений того, что это. Одно из очень тонких и интересных классификаций у Бориса Успенского, позволяет отличать точку зрения на разных уровнях: вот, например, роман Мишеля Ростана от имени погибшего мальчика, и тот говорит что-то вроде: "Я улыбнулся отцу, словно хотел утешить. Он всегда будет жалеть, что не поговорил со мной иначе". Тут лексически точка зрения мальчика, а психологически отца. В простую схему фокализации такое особо не впишешь.
---
А вот чем точка зрения отличается от перспективы, я честно сама до конца не поняла. Потому что немцы говорят о "внешней" и "внутренней" перспективе, а вот Шмид использует то точку зрения, то перспективу вместе и говорит о перспективации, и это путает меня совсем :(