Обратная сторона луны (джен)

Вот поневоле начнешь понимать Тома Риддла. Кстати, Ваш рассказ о нем в комментариях получился просто замечательным.

А что Риддл? Вот в данном случае - что вас заставило его понять? ))

И спасибо большое. ) Мы с бетой всё про мини думаем... но у него даже названия нету пока.

Магический мир -такой ...неправильный. Уж насколько я не революционер, а невольно хочется переделать. А уж Том переделал бы...если бы не свихнулся.

А чем неправильный? Расскажите, что вам там так не нравится? И что и как хочется переделать?

1. Экономика. за счет чего вообще существует магический мир, если не паразитирует на мире маггловском?
2. Политика. Махровое средневековье.
3. Социальная сфера. Отсутствует как класс. Если у магглов хоть плохо, но заботятся о детях, то у волшебников...что Том, что Гарри не интересуют вообще никого. Два случая - это уже не случайность, а закономерность.
Так что я и с концепцией Скабиора согласна. Всем на всех наплевать, если это не приносит выгоды.

1. В смысле за счёт чего? За счёт чего существовали в 18 веке? Вот то же самое: налоги. Промышленного производства у них нет - но это же не значит, что у них нет экономики, правда? Люди же как-то жили без промышленности тысячелетиями, и ничего. Причём жили даже в очень маленьких государствах.
2. Ну средневековье. А что конкретно вам тут не нравится?
3. О детях начали заботиться только в 20 веке - а до тех пор такого не было. И человечество вовсе не вымерло. И тут дело не в том, что всем на всех наплевать - дело в том, что более ценным членом общества является взрослый человек, который самостоятелен и может что-то создать. А дети - материал куда менее ценный. И, кстати, скорее всего, это значит, что, в среднем, в волшебных семьях должно быть много детей - хотя бы 3-4 ребёнка в среднем. Мы же так жили, опять же, тысячелетиями. Это 20 век сделал детей ценностью - просто потому что а) их стало мало и б) появился излишек ресурсов, который можно на них потратить.
И, кстати, я поспорю: у них есть социальная сфера. Просто она другая. У них есть Мунго, у них есть Азкабан, у них есть Хогвартс - это всё элементы социальной сферы.

Просто у волшебников общество традиционное, вот и всё. Такое - почти такое - каким было и маггловское пару долго-долго.

Там ведь волшебные артефакты производят, те же палочки, и прочее разное. Книги, мантии... Вот как они делают пергамент - для него же использовалась телячья кожа, и поэтому он был дорогой. Может, волшебники его как-то трансфигурируют или размножают заклинанием?
Продукты, видимо, закупают в маггловском мире, а может, есть волшебники-фермеры, которые сами выращивают овощи, птицу, скот - и для себя, и на продажу.
Вот как-то так, наверно. Вообще тут много чего можно придумать ))


Да, и Хогвартс за счет налогов существует в основном, видимо, и Мунго тоже - но там еще пожертвования. И кстати, Попечительский совет - наверно, туда входят те, кто больше и чаще других жертвует деньги.

А почему продукты-то закупают в маггловском мире?! Я убеждена, что они прекрасно их сами выращивают - да быть не может, чтобы у них фермеров не было. У них же все контакты с магглами официально запрещены.
Согласна - пергамент тот же, хотя вообще пергаментом называют и просто плотную бумагу, которую, кстати, тоже нужно производить. Вообще, это же целый нормальный мир, просто рассеянный по территории Англии. Но всё у них есть своё, я полагаю. )



Попечительский совет, да.) И Мунго - и деньги из фонтана. ) Но. в основном, конечно, налоги.
Налогов они собирают не очень много - но ведь и расходов там мало. Вот военной статьи нет - а это ж какие деньжищи. )) И в министерстве штат не такой уж большой...

Добавлено 08.11.2015 - 17:27:
Вообще, я себе более-менее хорошо этот мир представляю. Любила бы я писать политико-социалку - написала бы. Но мне это неинтересно, поэтому рассказать - это я со всем удовольствием, а прямо подробно расписывать - лень. )

Наверно, Вы правы - просто в каноне ничего об этом не говорится, нет ни одного персонажа, который занимался бы чем-нибудь не связанным прямо с волшебством. Тем же сельским хозяйством, причем не разведением мандрагор или гиппогрифов, а элементарно выращивал бы картошку, или разводил бы коров. Вот и создается впечатление, что у них этого нет. А ведь не может не быть, на самом деле.


Из налогов также финансируется Министерство, я думаю, и Аврорат - зарплату же министерские служащие и авроры получают. Армии, да, у них нет.


А мне, пожалуй, интересно стало )) Может, получится что-нибудь придумать.

О! Это было бы чудесно. Придумайте! Пожалуйста. )
Это мне бы всё про людей и чувства писать. ))) А так-то там столько всего вкусного же. )

Вы знаете - это программа-максиум Гермионы Грейнджер за исколючением эльфов.

1. С экономикой у них как раз порядок - и да, некое подобие промышленного производства у них имеется - те же конкурирующие производители метел.
Да, объем не такой как у магглов - но законы рынка вполне себе соблюдаются.
Однако помимо чисто рыночных отношение есть и гос регулирование - например неизменная цена на дымоленый порошок в два сикля последние несколько виков она зафиксирована.

2. Про махровое средневековье я не до конца понимаю что вы понимаете под этим термином.

Российская и западная медиевистика считают началом Средневековья крушение Западной Римской империи в конце V века (считается, что империя прекратила своё существование 4 сентября 476 года, когда Ромул Август отрёкся от престола), однако в энциклопедическом издании ЮНЕСКО «История человечества» рубеж был проведён по моменту возникновения ислама (начало VII века). Относительно конца Средневековья у историков нет единого мнения[. Предлагалось считать таковым: падение Константинополя (1453), открытие Америки (1492), начало Реформации (1517), битву при Павии (1525), начало Английской революции (1640), конец Тридцатилетней войны, Вестфальский мир и уравнение в правах католиков и протестантов по принципу cujus regio, ejus religio в 1648 году, 1660-е годы, рубеж 1670-х-1680-х годов, рубеж 1680-х-1690-х годов и некоторые другие периоды. Сторонники так называемого долгого Средневековья, основываясь на данных о развитии не правящей элиты, а простого народа, считают окончанием Средневековья, повлёкшим за собой изменения во всех слоях европейского общества, Великую французскую революцию конца XVIII века.

И политическая система проделала огромный путь.
Например в каноне у нас все таки уже нет вассалитета и наследуемых постов.

Поэтому тут надо разбираться что конкретно вас не устраивает :-)

3.
Том родился в маггловском приюте и магмир никак не должен был волновать
Гарри официально воспитывался родственниками матери.
Если принять закон о том что маленькие волшебники должны воспитываться исключительно магами - это поставит всех родителей и близких магглорожденных вне закона.
Так же в каноне у нас нет ни одного упоминания ребенка-сироты двух волшебников, который остался бы на улице.
С другой стороны вмешательство государства в дела семьи - это спорная практика - посмотрите все дискуссии о ювенальной юстиции.
Но вот те де многодетные Уизли легко выучили всез семерырх детей.
То есть образование у нас доступно.
Если вас без страховки доставят в Мунго - то сначала все таки вылечат, а потом будут решать что делать. Да, и долговых тюрем у них все-таки не разу не упоминались.

Поэтому - да, есь что улучшаь - но вариант включающий
Весь мир насилья мы разрушим
До основанья, а затем
Мы наш, мы новый мир построим, —
Кто был ничем, тот станет всем.

Скорее всего не состоятелен.

(Задумчиво) Бог с ним с вассалитетом - но вот как распределяются места в Визенгамоте? Мне это всегда было очень интересно - и я так ничего пока что для себя и не решила.

А я последнее время пытаюсь понять как могут проходит выборы Министра магии. Те варианты, которые в фанфиках встречаются, кажутся мне не правдоподобными.

Хмм... я думаю, так же, как и обычные выборы? Которые реально выборы, конечно. ) Но я не помню, как оно в каноне - его действительно выбирают на всеобщих выборах, или его назначает Визенгамот? Вот того же Скримджера или Пия выбирали разве?

Если не ошибаюсь в каноне формулировка "назначен". А вот кем и как, непонятно.
Может быть как Визенгамотом, так и по результатам выборов.
Мне кажется логичнее всего, что Визенгамотом, но мне это абсолютно не подходит по сюжету.
А если говорить, что проходят выборы, то возникает куча вопросов сразу.

Там по закону Министр избирается на всеобщих выборах, однако по факту часто обходятся без них. А назначает министра - очевидно, Визенгамот. Может, там голосование проводится, а может, все решается в кулуарах.

Залезла на ГП Вики
Министр магии избирается демократическим путём, но бывали кризисные времена, когда должность предлагали тому или иному волшебнику без соответствующего голосования.
Определённого срока министерских полномочий нет, однако министр обязан регулярно, с интервалом максимум в семь лет, проводить очередные выборы.
Очаровательные формулировки.
Меня интересует, как можно защитить магические выборы от фальсификации? И есть ли у них вообще списки избирателей?

По результатам выбора не назначают - у них же нет политических партий. Так что, видимо, министра не то чтобы избирают - скорее, его назначает Визенгамот.
А какие вопросы возникают с выборами?

Добавлено 08.11.2015 - 20:09:


А вот как это может быть? ) Это же две противоречащие друг другу системы.
Вы меня озадачили. )

Все таки Визенгамот.
И с Пием, и со Скримджером было так.
После отставки Фаджа всеобщих выборов не было.
Ну и глава государства, избираемый парламентом, это еще от римлян идет;

Ну и самое главное - в Англии:

Премьер-министр назначается Монархом, который согласно конституционному обычаю должен выбрать человека, пользующегося наибольшей поддержкой Палаты общин (обычно лидера партии, имеющей большинство). В случае, если Премьер-министр теряет доверие Палаты общин (что указывается принятием Постановления о недоверии), он или она морально обязаны либо уйти в отставку (в этом случае Суверен может попробовать найти другого Премьер-Министра, пользующегося доверием палаты), либо попросить монарха о назначении новых выборов. Так как премьерство в некотором смысле по прежнему остается должностью de facto, полномочия Премьер-министра в основном определяются обычаем, а не законом, происходя от того, что занимающий эту должность может назначать (через Суверена) своих коллег по кабинету министров и использовать Королевские прерогативы, которые могут исполняться как самим Премьер-министром, так и Монархом по совету Премьер-министра. Некоторые комментаторы указывают на то, что на практике Премьер-министр мало подотчётен палате.

С сокращением влияния монарха на министерские назначения росла роль Палаты общин. В начале XX века начало укореняться мнение, что Премьер-министр должен быть ответственен перед Палатой общин, а не перед Палатой лордов, поэтому возник обычай, что премьер-министр должен сам принадлежать к Палате общин. Последним премьер-министром полностью из палаты лордов был Роберт Артур Тэлбот Гаскойн-Сесил, третий маркиз Солсбери, занимавший пост с 1895 по 1902. В 1962 году Премьер-министром был назначен член Палаты лордов Александр Дуглас-Хьюм, но, став премьером, он отказался от своего пэрского титула 14-го графа Хьюма (англ. 14th Earl of Home, который носил со смерти отца в 1951 году), и был переизбран в Палату общин как депутат (единственный такой случай за всю историю Парламента).

Так что никаких всенародных выборов в Англии нет :-)
Вот члены палаты общин да - выборные :-)